中國足協(xié)直到昨晚，也就是中超聯(lián)賽重燃戰(zhàn)火當(dāng)天才公布對魯能俱樂部部分成員與助理裁判詹煒暴力沖突違紀的處罰結(jié)果，事件主角詹煒與魯能主帥庫卡分別被停賽一年、7個月，另有兩名魯能官員及兩名球員受到不同程度追罰，沖突各方“多敗俱傷”，這在事發(fā)之時已成為定局，只不過中國足協(xié)圍繞本案處理結(jié)果的姍姍來遲比結(jié)果本身更耐人尋味。北京青年報記者獲悉，罰單難產(chǎn)的一個重要原因是足協(xié)紀律委員會在調(diào)查取證方面遇到了難題，由于比賽監(jiān)督及其他執(zhí)場官員呈送證據(jù)材料有限，中國足協(xié)不得不通過召開兩次聽證會，并征集包括現(xiàn)場警方證詞來“合閉證據(jù)鏈”。但假設(shè)沒有長達兩周的聯(lián)賽間歇期，假設(shè)在一些重大違紀情節(jié)中遭遇“死無對證”的尷尬，那么類似重大案件的評斷是否能做到公允，圍繞本案的調(diào)查或許也給中國足協(xié)治理賽場違紀的工作提出更多改進要求。

難產(chǎn)的罰單

昨天下午5點半左右，也就是中國足協(xié)剛剛結(jié)束本周工作的時候，協(xié)會的官網(wǎng)上才陸續(xù)掛出一組職業(yè)聯(lián)賽違紀罰單，備受關(guān)注的魯能部分成員與裁判詹煒沖突案的處罰結(jié)果就在其中。在中超第13輪人和、魯能賽后，當(dāng)值第一助理裁判詹煒在場內(nèi)擊打魯能主帥庫卡，被停哨一年。庫卡因指責(zé)、辱罵、拉拽并參與毆打詹煒，被停賽7個月，罰款14萬元。魯能球員邵璞亮、李松益分別因為毆打裁判、指責(zé)辱罵推擊裁判被分別停賽4個月、10場，還各被罰款8萬元、5萬元。作為魯能比賽官員的庫卡弟弟斯蒂瓦毆打詹煒，被停賽9個月、罰款18萬元。魯能官員王連成拉拽擊打詹煒被停賽8場、罰款4萬元。參與此次沖突的6人為他們不理智的舉動付出巨大代價。對此，無論涉案當(dāng)事人、其工作單位還是輿論界都有著充足的預(yù)見，但從事發(fā)到昨天罰單公布已經(jīng)過去了整整半個月，不得不說，此次罰單的難產(chǎn)令人感到了某些異樣。

取證的難度

中國足協(xié)紀律委員會早在本月9日就曾對此案進行聽證評議，詹煒、李松益、邵璞亮、王連成等被記錄在案的涉嫌違紀者都出現(xiàn)在聽證現(xiàn)場，但正如知情人所了解的，由于本案涉及的違紀情節(jié)較多，且違紀發(fā)生在比賽場外、通道內(nèi)多處，違紀情景也不唯一，因此在嚴重缺乏證據(jù)的情況下，紀委會無法當(dāng)庭斷案，不得不在一周后重新“開庭”，事件另一主角庫卡也應(yīng)邀出席聽證會。值得注意的是，由于中國足協(xié)紀律委員會組織的聽證會，其聽證形式不同于英超等國外足球機構(gòu)采用的“沖突各方現(xiàn)場對證”，而是由不同涉案當(dāng)事人分別就案情陳述，因此不同涉嫌違紀者的呈堂證供往往存在著內(nèi)容的相互矛盾，他們幾乎都在指責(zé)是對方動手在先。

其實，關(guān)于“誰先動手”并不是本案評斷的關(guān)鍵，因為紀委會斷案的依據(jù)是“到底有沒有人違紀，什么樣的違紀應(yīng)當(dāng)受到怎樣的追罰”，遺憾的是，由于事發(fā)當(dāng)時場面混亂，裁判監(jiān)督、比賽監(jiān)督雖然對相關(guān)事實作出了書面報告，但報告內(nèi)容并不完整，比如比賽監(jiān)督的報告中對于通道內(nèi)雙方的沖突細節(jié)并沒有準(zhǔn)確描述。從罰單不難看出， 中國足協(xié)在處罰庫卡等核心當(dāng)事人的問題上，甚至征集了公安人員的詢問筆錄和情況說明，這傳遞出兩個意思，一是調(diào)查取證的工作量非常大；二是在比賽官員、錄像證據(jù)材料有限情況下，目擊者的口供在本案調(diào)查中起到重要作用，而口供不能依據(jù)一方之詞，如此一來，罰單遲到就不難理解。

量刑的難度

中國足協(xié)在圍繞著本案的6張罰單中，清楚地寫明了處罰依據(jù)，比如庫卡、李松益、邵璞亮、斯蒂瓦、王連成5人的罰單的處罰依據(jù)基本都是《中國足協(xié)紀律準(zhǔn)則》第55條、46條，詹煒的追罰依據(jù)是該罰則第4、13、99條。從表面來看，幾名涉案違紀者的處罰都與其違紀情節(jié)相對應(yīng)，但北青報記者經(jīng)翻閱罰則發(fā)現(xiàn)，這些規(guī)則對于暴力行為只設(shè)定了處罰下限，比如第55條中規(guī)定，用暴力行為攻擊對手或他人處以至少停賽3場，并處罰款至少15000元，也都確定了加罰原則，比如作為官員的教練員、裁判違紀的處罰程度加重50%。

此前有媒體猜測，本案已經(jīng)被定性為群毆，但從結(jié)果來看，其行為都被歸類為暴力行為，那么如此影響惡劣的一次違紀事件，又是怎樣被定性為一般暴力行為而不是群毆？既然暴力違紀處罰沒有具體上限，那么庫卡兄弟倆被分別停賽7個月、9個月和巨額罰款，其量刑的具體依據(jù)又是什么？足協(xié)紀委會顯然在這些問題上經(jīng)過深思熟慮，“這件事情涉及的方方面面較多，紀律委員會必須要追罰，但輕與重不能脫離規(guī)則的尺度，至于尺度具體怎么把握，由于罰則中沒有具體量化，因此難度非常大。在量刑過程中，必須禁得起反推，如果當(dāng)事人不服判決，有沒有站得住腳的反擊依據(jù)?！币晃涣私獗景刚{(diào)查的人士說道。

斷案的啟示

其實，有關(guān)本案的處罰意見早在前天傍晚已經(jīng)由紀律委員會執(zhí)行秘書沈睿送交到足協(xié)有關(guān)負責(zé)人手中，但中國足協(xié)還是決定在新一周期中超開打前兩個小時公布罰單。協(xié)會一位人士坦言，“的確我們在公布罰單之前，態(tài)度格外謹慎，畢竟本案屬于重大案件，稍有處理不慎，就會引來不公，會給有關(guān)方面造成不該有的利益損失。”可是由此也引發(fā)一系列疑問，如果時逢中超一周雙賽，那么中國足協(xié)有沒有時間和空間在斷案上躊躇不決，如果果斷評判，那么得出的結(jié)果是不是公正。雖然本案在中國足球違紀史上，并不是性質(zhì)最為惡劣的一次違紀，但裁判與俱樂部成員發(fā)生肢體沖突在國內(nèi)職業(yè)聯(lián)賽創(chuàng)立20余年里還是頭一遭，此案不僅再次給國內(nèi)足球界提出了有關(guān)球場文明與足球從業(yè)者素質(zhì)教育的課題，更是給中國足球治理球場違紀提出了一些新要求，比如比賽期間大部分時間里“作壁上觀”的比賽監(jiān)督是不是能夠時刻聚精會神緊盯賽場內(nèi)突發(fā)情況，賽場及其通道等公共區(qū)域是不是有必要架設(shè)攝像頭等儀器配合調(diào)查取證。此外，中國足協(xié)紀律委員會有沒有必要將“對證”引入聽證機制，圍繞上述一系列疑問的解答，或許既有益于斷案公正，更有益于提高中國足協(xié)斷案效率，加速中國足協(xié)辦案法制化進程。文/本報記者 肖赧

附處罰結(jié)果

詹煒擊打庫卡 停賽一年

庫卡指責(zé)、辱罵、拉拽、參與毆打詹煒 停賽7個月罰款14萬元

李松益指責(zé)辱罵推擊詹煒 停賽10場罰款5萬元

邵璞亮通道內(nèi)參與毆打詹煒 停賽4個月罰款8萬元

斯蒂瓦場內(nèi)、通道內(nèi)毆打詹煒 停賽9個月罰款18萬元

王連成賽后拉拽、擊打詹煒 停賽8場罰款4萬元