幾天前中超聯(lián)賽魯能泰山客場(chǎng)戰(zhàn)平貴州人和之后的“裁判”風(fēng)波，至今沒(méi)有平息。大家都在等待中國(guó)足協(xié)能夠公開(kāi)、公平、公正地處理此事，公布相關(guān)證據(jù)，讓真相大白于天下。在等待結(jié)果的時(shí)候，有一個(gè)疑問(wèn)很自然地浮現(xiàn)在腦海之中，那就是事情的起因，在于魯能球員對(duì)下半場(chǎng)比賽中的一次關(guān)鍵性判罰有不同意見(jiàn)，賽后與裁判交流時(shí)，將事態(tài)擴(kuò)大。問(wèn)題來(lái)了，看來(lái)，所有的根源還是在于我們近乎習(xí)慣性地“不相信裁判”。

“不相信裁判”，在中國(guó)足球、中國(guó)體育乃至整個(gè)中國(guó)社會(huì)，都有著根深蒂固的基礎(chǔ)和淵源。上至頂級(jí)聯(lián)賽，下至草根足球甚至單位內(nèi)部的對(duì)抗、朋友之間的“野球”，因?yàn)椤安幌嘈挪门小背霈F(xiàn)的爭(zhēng)吵、糾紛乃至斗毆等事件層出不窮，以至于不少地區(qū)沒(méi)有人敢出面組織準(zhǔn)備較有規(guī)模的比賽。最出格的舉動(dòng)，出現(xiàn)在2012年倫敦奧運(yùn)會(huì)乒乓球女單決賽中，李曉霞在比賽中戰(zhàn)勝了隊(duì)友丁寧，丁寧在現(xiàn)場(chǎng)堅(jiān)持認(rèn)為外籍裁判有專門針對(duì)自己的不公正判罰……

本報(bào)記者 李志剛

裁判行使的是“公權(quán)”

現(xiàn)在一提起裁判，不少人的第一反應(yīng)就是“不信任”，甚至有人會(huì)說(shuō)“為什么裁判就可以不受質(zhì)疑，為什么場(chǎng)上場(chǎng)下都不允許找裁判理論，難道他們做錯(cuò)了也不許別人說(shuō)嗎”？事實(shí)上，裁判在執(zhí)法的過(guò)程中，行使的是“公權(quán)”，一般的人，尤其是比賽的參與者，還真就不能直接提出質(zhì)疑。

根據(jù)《體育競(jìng)賽裁判員管理辦法(試行)》的有關(guān)規(guī)定，相關(guān)體育行政部門，授權(quán)單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)對(duì)裁判員進(jìn)行分組審批、注冊(cè)、管理和考核。裁判作為體育比賽中負(fù)責(zé)維持賽場(chǎng)秩序，執(zhí)行比賽規(guī)則的具體人員，既是比賽的執(zhí)法者，也是組織者和領(lǐng)導(dǎo)者，是體育賽場(chǎng)上一種社會(huì)契約行為的體現(xiàn)。具體到足球裁判員，他在場(chǎng)上的裁判活動(dòng)，是足協(xié)對(duì)足球運(yùn)動(dòng)進(jìn)行管理的組成部分，其權(quán)力來(lái)自中國(guó)足協(xié)的正式授權(quán)，是代表足協(xié)對(duì)比賽進(jìn)行組織、管理、指揮、仲裁等活動(dòng)，這一權(quán)力是國(guó)家對(duì)體育競(jìng)技進(jìn)行管理的“公權(quán)”。

為什么會(huì)有人“挑戰(zhàn)”

一說(shuō)到“公權(quán)”，可能會(huì)有人覺(jué)得“意外”，認(rèn)為“不會(huì)吧，這么夸張”，因?yàn)樵谄渌拇蟛糠稚鐣?huì)活動(dòng)中，一般的人不會(huì)想著輕易挑戰(zhàn)“公權(quán)”。原來(lái)不會(huì)干、不想干甚至可以說(shuō)“不敢干”的事，怎么一到賽場(chǎng)上尤其是到了足球場(chǎng)上，就有人干了呢？

客觀地講，在1994年中國(guó)足球?qū)嵭新殬I(yè)化改革之前，挑戰(zhàn)乃至圍攻裁判的事件，也時(shí)有發(fā)生，但遠(yuǎn)不如此后密集，尤其是進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，幾乎每一場(chǎng)足球比賽，都有會(huì)球迷高喊“黑哨”，都會(huì)有球員在場(chǎng)上場(chǎng)下質(zhì)疑甚至侮罵裁判。這里面有沒(méi)有裁判的原因？當(dāng)然有，而且很嚴(yán)重。中國(guó)足球的職業(yè)化改革，讓比賽的商業(yè)氣息越來(lái)越濃，這直接導(dǎo)致原來(lái)的“官哨”迅速變成了“黑哨”。在幾年前的“反賭風(fēng)暴”之中，包括陸俊在內(nèi)的多名裁判鋃鐺入獄，讓中國(guó)裁判的權(quán)威跌至谷底。此后被快速提拔起來(lái)的一批裁判，要么年輕，要么歲數(shù)不小但此前執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)卻少得可憐，被統(tǒng)稱為“嫩哨”，業(yè)務(wù)水平和經(jīng)驗(yàn)的缺失，導(dǎo)致他們?cè)趫?chǎng)上多次出現(xiàn)錯(cuò)判、漏判乃至“反判”，觸動(dòng)了參賽隊(duì)伍、球迷的心理底線。與此同時(shí)，裁判委員會(huì)隸屬中國(guó)足協(xié)，并不是一個(gè)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，可以規(guī)范裁判行為的“裁判監(jiān)督”，被廣泛認(rèn)為只是“走個(gè)形式”，這就給參賽球隊(duì)、球員、教練員乃至俱樂(lè)部工作人員留下這樣一個(gè)印象——一旦離開(kāi)了賽場(chǎng)，就沒(méi)地去“說(shuō)理”了，他們覺(jué)得實(shí)在咽不下這口氣，一有機(jī)會(huì)就想“說(shuō)道說(shuō)道”。

社會(huì)轉(zhuǎn)型“公信力”缺失

裁判作為一個(gè)群體如同足球、籃球等作為一個(gè)競(jìng)技主體一樣，其社會(huì)公信力也來(lái)自它本身，,要取信于社會(huì)和公眾，就要時(shí)刻注意維護(hù)自己的社會(huì)形象，這是生存、發(fā)展、壯大、開(kāi)拓的基本條件。但拋棄裁判自身的客觀原因，現(xiàn)在大眾的“不信任”感覺(jué)，早就不僅僅體現(xiàn)在競(jìng)技場(chǎng)上，而是在社會(huì)生活的各個(gè)層面都有所反映。

從整體社會(huì)來(lái)看，我國(guó)現(xiàn)在處于深刻轉(zhuǎn)型的階段之中，社會(huì)群體和組織正在經(jīng)歷不斷解體、重組的過(guò)程，社會(huì)文化出現(xiàn)斷層……這些因素的綜合作用，使得傳統(tǒng)意義的社會(huì)信任結(jié)構(gòu)出現(xiàn)解體、而新的社會(huì)信任結(jié)構(gòu)又尚未正式建立起來(lái)，導(dǎo)致“習(xí)慣性質(zhì)疑”成為一種較為普遍的社會(huì)心態(tài)。正是整體性的信任缺失，導(dǎo)致在不少層面上，大家都習(xí)慣質(zhì)疑權(quán)力、質(zhì)疑權(quán)威、質(zhì)疑具體執(zhí)法人員，足球裁判就這樣被推上了“質(zhì)疑臺(tái)”，以至于無(wú)論他們做出什么樣的判罰，都會(huì)引發(fā)別人的質(zhì)疑。

“不能輸”的失衡心態(tài)

幾乎所有的球隊(duì)，都堅(jiān)信自己在裁判身上吃過(guò)虧，這是一個(gè)很有趣的社會(huì)現(xiàn)象。事實(shí)上，這個(gè)心態(tài)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不僅體現(xiàn)在足球等競(jìng)技體育當(dāng)中，而是一種社會(huì)普遍心態(tài)：大家教育孩子在班里“要爭(zhēng)當(dāng)?shù)谝弧?，在單位中“要出人頭地”，在社會(huì)生活中“要留個(gè)心眼”……總之，“怕吃虧，只能贏，不能輸”，小至具體的個(gè)人，大至一個(gè)組織和單位，經(jīng)常過(guò)得很焦慮。

這種浮躁心理、不滿心態(tài)，經(jīng)常被帶到足球場(chǎng)上，俱樂(lè)部、球隊(duì)、主教練、球員、球迷乃至媒體，都對(duì)勝利無(wú)比渴望，稍遇挫折便十分失望甚至氣急敗壞，而在這個(gè)時(shí)候，一旦場(chǎng)上的具體判罰出現(xiàn)了“疑問(wèn)點(diǎn)”，滿腔的怒火頓時(shí)就會(huì)沖著裁判而去。至于后果？長(zhǎng)期的社會(huì)實(shí)踐和歷史文化傳統(tǒng)，讓不少人至今還有“法不責(zé)眾”的僥幸心理；讓不少人認(rèn)為只要沒(méi)有直接動(dòng)手，“追逐、攔截、侮罵、恐嚇?biāo)恕辈⒉凰闶沁`法行為；讓不少人有著“不明確支持就是反對(duì)”的反邏輯思維……

其實(shí)呢，每一個(gè)成年人，都是一位“裁判”，你的心態(tài)、選擇、具體做法，將直接影響你周圍的“小環(huán)境”。如果你不相信裁判，也許就意味著對(duì)生活、對(duì)未來(lái)失去了信心。