什么是民事責(zé)任能力?

民事責(zé)任能力是民法理論的一個基本概念，它與民事權(quán)利能力、民事行為能力共同構(gòu)成民事主體的理論基石，但卻沒有如同民事權(quán)利能力、民事行為能力一般引起人們的重視。民法著述和民法學(xué)者對民事責(zé)任能力的系統(tǒng)理論闡述也頗為少見，一般也僅滿足于對民事責(zé)任能力的抽象定義，認(rèn)為民事責(zé)任能力，指民事主體據(jù)以獨立承擔(dān)民事責(zé)任的法律地位或法律資格。

民事責(zé)任是民事主體因違反民事義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的民事法律后果，它主要是一種民事救濟手段，旨在使受害人，被侵犯的權(quán)益得以恢復(fù)。

法人有哪些民事責(zé)任能力？

企業(yè)法人超范圍經(jīng)營的，除違背法律規(guī)定的禁止性經(jīng)營、限制性經(jīng)營和特許性經(jīng)營的外，其所簽訂的合同有效。企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動承擔(dān)民事責(zé)任。國家機關(guān)及其工作人員在執(zhí)行職務(wù)中，侵犯公民、法人合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。司法考試

對法人工作人員履行職務(wù)過程中的侵權(quán)行為、犯罪行為造成的損失，法人應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任應(yīng)依具體情況而定：如果不知具體侵權(quán)行為人或具體犯罪人，應(yīng)由法人承擔(dān)為宜;如果具體侵權(quán)行為人或犯罪人十分確定，且侵害財產(chǎn)仍在或具有清償能力，應(yīng)由行為人或犯罪人承擔(dān)責(zé)任為宜。

法人以自己的名義和自己的獨立財產(chǎn)獨立承擔(dān)責(zé)任，但是，一些不法行為人通過濫用法人的獨立人格和有限責(zé)任損害債權(quán)人利益，如：

(1)、利用一個公司借款，然后將該公司的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給另一家公司。

(2)、惡意利用公司法人的獨立人格設(shè)立子公司，以子公司的名義對外借款，母子公司財產(chǎn)混同，子公司無力還款時，母公司以公司人格獨立為由拒絕承擔(dān)責(zé)任。

(3)、母公司利用自己的決策，指使子公司向外借款，在子公司無力還款時，母公司拒絕承擔(dān)責(zé)任，對此，司法實踐中采用否認(rèn)法人人格的理論，允許債權(quán)人直接向股東提出請求，排除公司法人的獨立人格障礙，債權(quán)人的這種直索責(zé)任屬于民事責(zé)任。

什么是公司責(zé)任能力?公司民事責(zé)任能力又是什么?

公司責(zé)任能力，包括公司民事、行政和刑事責(zé)任能力，還包括公司的訴訟能力。

公司民事責(zé)任能力也可稱為公司侵權(quán)行為能力。基于對公司法人本質(zhì)認(rèn)識的不同，對于公司是否有責(zé)任能力，也有兩種觀點：否定說和肯定說。

1、否定說

否定說以法人擬制說為理論基礎(chǔ)，認(rèn)為公司沒有侵權(quán)行為能力。因為公司是—個擬制的法人，沒有意思能力;而侵權(quán)行為以故意、過失為前提，公司當(dāng)然也就不能實施侵權(quán)行為。

2、肯定說

肯定說以法人實在說為理論基礎(chǔ)，認(rèn)為公司有侵權(quán)行為能力。因為公司是一個真實的存在，公司機關(guān)代表公司實施行為，公司既有行為能力，也有不法行為能力，能夠?qū)嵤┣謾?quán)行為，并應(yīng)對其侵權(quán)行為負責(zé)。

3、我國現(xiàn)行立法關(guān)于公司侵權(quán)行為能力的規(guī)定

我國民事立法對法人本質(zhì)采法人實在說，對于公司責(zé)任能力也必然采取肯定說，認(rèn)為公司具有侵權(quán)行為能力。通說認(rèn)為，《民法通則》第43條是我國現(xiàn)行法關(guān)于法人侵權(quán)行為能力的規(guī)定?！睹穹ㄍ▌t》第43條規(guī)定，企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)這一規(guī)定，公司對其代表機關(guān)和雇傭人員執(zhí)行職務(wù)實施的侵權(quán)行為，均承擔(dān)民事責(zé)任。