近年來(lái)，隨著直播行業(yè)蓬勃發(fā)展，問(wèn)題與糾紛也不斷出現(xiàn)，如何認(rèn)定主播與直播公司之間的法律關(guān)系？成為解決這類糾紛的一把“鑰匙”。4月17日，揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾邚哪暇┦兄屑?jí)人民法院了解到一起相關(guān)案例，法院最終認(rèn)定該案原告主播雖為新業(yè)態(tài)從業(yè)者，但在經(jīng)濟(jì)從屬性、人格從屬性等方面與傳統(tǒng)行業(yè)勞動(dòng)者并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，因此認(rèn)定雙方為勞動(dòng)關(guān)系，最終判決直播公司支付給該主播工資、加班費(fèi)、補(bǔ)償金等共計(jì)1.8萬(wàn)元。

【資料圖】

主播入職直播公司，幾個(gè)月后雙方鬧上法庭

張某于2020年10月入職一家直播公司，從10月底至次年1月在公司進(jìn)行直播帶貨工作，內(nèi)容和貨品均由公司決定。2021年1月，張某被移出了工作群。工作期間，公司沒(méi)有為其繳納社保、公積金，僅發(fā)了前兩個(gè)月的工資。

張某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求確認(rèn)雙方是勞動(dòng)關(guān)系、直播公司支付其工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等。勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委作出不予受理通知后，張某起訴至棲霞法院。

該案一審?fù)徶校辈ス痉Q，雙方的法律關(guān)系是合作關(guān)系，并非勞動(dòng)關(guān)系，雙方簽訂的是藝人經(jīng)紀(jì)合約書(shū)。合約書(shū)中約定：甲方直播公司獨(dú)家代理乙方張某，為乙方提供演藝事務(wù)有關(guān)的經(jīng)紀(jì)服務(wù)。乙方前三個(gè)月內(nèi)每月至少完成26天，每天不低于8小時(shí)的線上直播活動(dòng)，甲方每月支付乙方費(fèi)用7500元。從第四個(gè)月開(kāi)始，每月利潤(rùn)超過(guò)2萬(wàn)元，按不同比例進(jìn)行收益分配。

張某則辯稱，自己從未簽過(guò)任何協(xié)議合同，該合約書(shū)中的簽名非自己所簽。

判決：雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，公司支付1.8萬(wàn)元

為了弄清楚這份合約書(shū)的真實(shí)性，一審法院依法委托鑒定中心對(duì)合約書(shū)上的簽名及手印指紋的真實(shí)性進(jìn)行鑒定，經(jīng)鑒定，合約書(shū)上的簽名字跡與樣本張某簽名字跡非同一人所寫(xiě)；因張某指紋不清晰，未能完成指紋鑒定。

一審法院認(rèn)為，對(duì)于被告提供的藝人經(jīng)紀(jì)合約書(shū)，因原告主觀原因?qū)е轮讣y鑒定不能進(jìn)行，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。法院確認(rèn)該合約書(shū)上的指紋是原告本人指紋，原告以按手印的方式與被告方簽訂該協(xié)議。法院同時(shí)認(rèn)為，結(jié)合經(jīng)紀(jì)合約書(shū)的內(nèi)容以及原告工作的實(shí)際情況，雙方是以經(jīng)紀(jì)合約書(shū)的名義簽訂了勞動(dòng)合同。因此，原被告之間存在的是勞動(dòng)關(guān)系，而非勞務(wù)合同或經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系。

法院一審判決，直播公司支付給張某工資、加班費(fèi)、補(bǔ)償金等共計(jì)1.8萬(wàn)元；鑒定費(fèi)由直播公司承擔(dān)。

直播公司不服，提起上訴，南京市中級(jí)人民法院二審駁回上訴，維持原判。

法官：雖為新業(yè)態(tài)崗位，與傳統(tǒng)關(guān)系并無(wú)不同

“本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，張某與直播公司之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系”，南京中院民五庭法官劉懿介紹，該院二審認(rèn)為張某與直播公司之間應(yīng)為勞動(dòng)關(guān)系，主要有兩方面的理由。

首先，張某在入職直播公司時(shí)，并非自帶流量的網(wǎng)紅主播，其在公司主要系靠提供自己的勞動(dòng)以賺取勞動(dòng)報(bào)酬，而非利用公司的平臺(tái)或資源，將自身自帶的流量變現(xiàn)或賺取其他勞動(dòng)報(bào)酬之外的利益。這點(diǎn)從張某在擔(dān)任主播期間的收入構(gòu)成也可以看出，張某收入的主要來(lái)源仍舊是公司向其支付的固定工資即張某給付勞動(dòng)力的對(duì)價(jià)，而非打賞、獎(jiǎng)勵(lì)、分成等其他以主播資源帶來(lái)的變現(xiàn)價(jià)值。

其次，張某直播的地點(diǎn)位于公司，需要在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)上播、每月有直播天數(shù)要求、無(wú)法自選直播的內(nèi)容、每日需要向公司制作釘釘工作日?qǐng)?bào)、不上播需要請(qǐng)假、無(wú)法自行安排休息時(shí)間。因此，張某的工作地點(diǎn)、工作時(shí)間、工作方式、工作內(nèi)容均由直播公司指定，公司對(duì)其具有較為明顯的管理行為，這種管理與傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系中用人單位對(duì)勞動(dòng)者的管理行為本質(zhì)并無(wú)不同。

劉懿表示，綜上可以看出張某雖為新業(yè)態(tài)下主播行業(yè)的從業(yè)者，但在其經(jīng)濟(jì)從屬性、人格從屬性上與傳統(tǒng)行業(yè)的勞動(dòng)者并無(wú)本質(zhì)區(qū)別。因此，其與直播公司之間，并不因?yàn)閾?dān)任“主播”而改變了雙方之間仍舊系勞動(dòng)者和用人單位的事實(shí)。

揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?萬(wàn)承源

校對(duì) 盛媛媛