位于南京新街口中心位置的金陵飯店名揚中外，“金陵飯店”相關(guān)文字、標(biāo)識早已成為一塊“金字招牌”，但也因其知名度引發(fā)了糾紛。3月30日，南京市秦淮區(qū)人民法院公布了一起不正當(dāng)競爭案件的判決結(jié)果。某物業(yè)公司在金陵飯店集團公司停止授權(quán)后繼續(xù)使用相關(guān)字號和標(biāo)識，法院認(rèn)定此舉構(gòu)成不正當(dāng)競爭，判決該公司變更企業(yè)名稱，賠償經(jīng)濟損失110萬元及合理開支。

協(xié)議到期后仍使用相關(guān)標(biāo)識，被訴索賠110余萬元

(資料圖)

位于南京新街口中心位置的金陵飯店籌建于1979年，1983年建成并營業(yè)至今，成為南京酒店行業(yè)的閃亮名片，“金陵”品牌名揚中外。2002年，金陵飯店集團公司成立；2007年，金陵飯店股份有限公司經(jīng)中國證監(jiān)會批準(zhǔn)在上海證交所上市，成為全流通后國內(nèi)酒店業(yè)首發(fā)上市第一股。目前，其旗下使用“金陵”字號的一級法人就有近30家，涉及的行業(yè)有酒店、旅游、建筑、裝飾、商業(yè)、管理、廣告等多種領(lǐng)域。

金陵飯店集團公司是第778929號“金陵Jinling”組合商標(biāo)和第773061號相關(guān)圖案商標(biāo)的權(quán)利人，依法享有商標(biāo)專用權(quán)，且上述商標(biāo)均在續(xù)展注冊的有效期內(nèi)。

2004年1月1日至2018年12月31日期間，金陵飯店集團公司與南京某物業(yè)公司達成協(xié)議，雙方約定金陵飯店集團公司同意該物業(yè)公司有償使用“金陵飯店”標(biāo)識，物業(yè)公司支付使用標(biāo)識相應(yīng)的費用。

2019年起，金陵飯店集團公司明確向該物業(yè)公司表示不同意其繼續(xù)使用相關(guān)標(biāo)識，并函告被告停止使用“金陵飯店”標(biāo)識、字樣，企業(yè)名稱中停止使用“金陵飯店”字號，但物業(yè)公司始終未予變更企業(yè)名稱，并一直在公司招牌、管轄物業(yè)宣傳欄、員工名牌、物業(yè)管理制度、辦公區(qū)域內(nèi)使用案涉“金陵Jinling”和相關(guān)圖片商標(biāo)。

金陵飯店集團公司認(rèn)為，該物業(yè)公司的上述行為既侵犯了其商標(biāo)權(quán)，同時也構(gòu)成不正當(dāng)競爭，于是訴至法院，請求判令對方停止侵權(quán)行為并賠償經(jīng)濟損失110萬元、合理開支2.5萬元。

法院：物業(yè)公司構(gòu)成不正當(dāng)競爭，支持金陵飯店訴請

該案審理過程中，被告物業(yè)公司辯稱，首先，金陵飯店集團公司與其經(jīng)營范圍處于不同行業(yè)領(lǐng)域，前者主營資產(chǎn)經(jīng)營業(yè)務(wù)，后者則主要涉及物業(yè)管理服務(wù)，兩者不構(gòu)成類似服務(wù)或重合，雙方之間不存在競爭關(guān)系，因此不存在所謂不正當(dāng)競爭行為。其次，其并非“擅自使用”涉案“金陵飯店”字號等相關(guān)標(biāo)識，被告使用現(xiàn)有字號是在金陵飯店集團公司授意和特殊歷史背景下形成的，具有一定歷史沿革。

物業(yè)公司認(rèn)為，其使用相關(guān)標(biāo)識的行為不存在任何侵犯金陵飯店集團公司權(quán)利的情形，應(yīng)當(dāng)駁回原告全部訴訟請求。

秦淮法院經(jīng)審理認(rèn)為，經(jīng)營者不得擅自使用他人有一定影響力的企業(yè)名稱（包括簡稱、字號等），引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系。本案中，金陵飯店集團公司成立于1983年，經(jīng)過其多年經(jīng)營，“金陵飯店”字號在國內(nèi)具有較為廣泛的知名度。被告在其企業(yè)名稱中使用“金陵飯店”字號，易使相關(guān)公眾誤認(rèn)原、被告所提供服務(wù)具有同一來源，或者兩公司之間有特定的關(guān)聯(lián)。被告的上述行為已構(gòu)成不正當(dāng)競爭，故其應(yīng)當(dāng)在企業(yè)名稱中停止使用“金陵飯店”字號。

最終，秦淮法院依法判令被告立即停止使用“金陵飯店”字號、變更企業(yè)名稱，并綜合考慮“金陵飯店”字號的知名度、“金陵飯店”標(biāo)識相關(guān)許可費標(biāo)準(zhǔn)、不正當(dāng)競爭行為的情節(jié)及持續(xù)時間、被告主觀故意程度，對金陵飯店集團公司主張的賠償金額110萬元及有票據(jù)證據(jù)支撐的合理開支2.1萬元予以了全額支持。當(dāng)事人上訴后，南京中院維持了原判。

法官：《反不正當(dāng)競爭法》調(diào)整關(guān)系不局限于同業(yè)之間

“《反不正當(dāng)競爭法》旨在通過規(guī)制經(jīng)營者的不正當(dāng)競爭行為而維護正常的市場競爭秩序，因此其所調(diào)整的競爭關(guān)系并不局限于同業(yè)經(jīng)營者之間?！睂τ谠摪福鼗捶ㄔ褐R產(chǎn)權(quán)審判庭副庭長黃茜表示，因此對于被告提出的其與金陵飯店集團公司并非同行業(yè)經(jīng)營者，不構(gòu)成不正當(dāng)競爭的抗辯主張，法院不予采納。

黃茜告訴揚子晚報/紫牛新聞記者，盡管被告的企業(yè)名稱變更確系金陵飯店集團公司作為其股東期間所實施的管理行為，但在2004年3月金陵飯店集團公司轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，隨即于2004年5月就“金陵飯店”標(biāo)識繼續(xù)使用問題簽訂《品牌使用協(xié)議》，此后亦逐年簽訂協(xié)議就被告的品牌使用行為加以約束。

“在雙方協(xié)議期滿后，被告已無權(quán)繼續(xù)使用相關(guān)‘金陵飯店’標(biāo)識，其繼續(xù)使用‘金陵飯店’字號的行為，亦屬于擅自使用，故對于被告提出的名稱使用存在‘歷史沿革’，并非擅自使用的抗辯主張，法院也未予采納”，黃茜表示。

揚子晚報/紫牛新聞記者 萬承源 通訊員 高遠

校對 盛媛媛