一家民辦幼兒園出現(xiàn)欠薪風(fēng)波，四名老師通過起訴主張合法權(quán)益，在案件執(zhí)行過程中，“執(zhí)轉(zhuǎn)破”制度再次發(fā)揮價值優(yōu)勢，幫助申請人追回工資。近日，在南京棲霞法院法官的主持下，雙方達(dá)成一致。

討薪老師申請“執(zhí)轉(zhuǎn)破”實現(xiàn)債權(quán)

小丁等四人是一家民辦幼兒園的老師，她們平時工作勤懇，努力培養(yǎng)未來的花朵。突然有一天，她們被告知幼兒園因經(jīng)營不善導(dǎo)致資不抵債，即將關(guān)門?！坝變簣@關(guān)門了，那欠我們的工資和獎金怎么辦？”小丁四人面面相覷，不知如何是好。與園方多次溝通無效后，小丁四人向南京棲霞區(qū)法院提起訴訟。法院判決生效后，因幼兒園已不營業(yè)，自然沒有履行，小丁四人便向法院申請強制執(zhí)行。

(資料圖片僅供參考)

承辦法官王培鑫收案后，查明幼兒園確無可供執(zhí)行的財產(chǎn)，幼兒園法定代表人金某也表示，幼兒園沒有償還能力，無力履行。承辦法官對該執(zhí)行案件作出終本處理。

“難道我們的工資就沒有希望了嗎？”小丁非常郁悶。“你們可以試一試‘執(zhí)轉(zhuǎn)破’?！蓖跖圉握f道。他向申請人釋明了“執(zhí)轉(zhuǎn)破”制度相關(guān)法律規(guī)定，建議她們嘗試通過執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)程序?qū)崿F(xiàn)自身債權(quán)。小丁四人經(jīng)過商議，決定對該幼兒園提出破產(chǎn)申請。

法定代表人代為履行義務(wù)

“因丁某等四人向法院申請幼兒園進(jìn)入破產(chǎn)程序，對你現(xiàn)在的工作可能會有影響。”承辦法官將案件情況及時告知了金某。原來，經(jīng)承辦法官調(diào)查，這家幼兒園關(guān)閉后，法定代表人金某去了南京另一家幼兒園繼續(xù)從事幼教工作，并且擔(dān)任管理崗職務(wù)。根據(jù)法律規(guī)定，如對案涉幼兒園裁定破產(chǎn)存在過錯，金某應(yīng)受到相關(guān)行業(yè)從業(yè)限制。金某擔(dān)心影響其在新幼兒園的任職，主動聯(lián)系法院表示愿意代為履行義務(wù)。

3月16日，在承辦法官的主持下，雙方在棲霞區(qū)法院達(dá)成一致意見：確認(rèn)金某以申請執(zhí)行金額的70%代幼兒園履行義務(wù)。金某當(dāng)場將7萬多元案款償還給小丁四人，小丁等人撤回了對案涉幼兒園的破產(chǎn)申請。

“執(zhí)轉(zhuǎn)破”制度在實踐中再一次發(fā)揮重要作用，保障申請執(zhí)行人合法權(quán)益，督促被執(zhí)行人履行義務(wù)，對于法院、申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人均具有積極意義。

【法官說法】

幼兒園是否是適格的破產(chǎn)主體？申請人是否可以撤回破產(chǎn)申請？

棲霞區(qū)法院民二庭法官羅方方認(rèn)為，我國《民辦教育促進(jìn)法》第五十八條規(guī)定，民辦學(xué)校因資不抵債無法繼續(xù)辦學(xué)而被終止的，由人民法院組織清算。因此，當(dāng)幼兒園因資不抵債無法繼續(xù)辦學(xué)而被終止的，人民法院可以依法受理該清算申請，參照適用《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的程序，并依照《民辦教育促進(jìn)法》第五十九規(guī)定的順序清償。

“執(zhí)轉(zhuǎn)破”是破產(chǎn)程序啟動方式之一，我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第九條規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請前，申請人可以請求撤回申請，法院有義務(wù)審查撤回申請理由是否正當(dāng)、是否存在被執(zhí)行人個別清償損害其他債權(quán)人合法權(quán)益的情形等，裁定是否準(zhǔn)予撤回申請。若人民法院受理破產(chǎn)申請之后，債務(wù)人已清償全部到期債務(wù)或雙方達(dá)成和解的，則人民法院應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)破產(chǎn)程序，并予以公告。

揚子晚報/紫牛新聞記者 任國勇 通訊員 羅方方 丁晨 柳俐慊

校對 王菲