近日，如東縣某已注銷登記的磷肥廠的原股東們，按各自分配比例繳納了拖欠已久的行政處罰罰款共計8.8萬元。企業(yè)都注銷了，股東不都是承擔“有限責任”嗎，怎么還得由股東來繳納罰款？

(資料圖片)

2019年，南通市某磷肥廠因經(jīng)營困難，經(jīng)股東會決議成立清算組，著手企業(yè)注銷事宜。該磷肥廠向行政審批部門提交的清算報告中聲稱企業(yè)無債權(quán)債務，剩余資產(chǎn)8.8萬元按股東出資比例分配?！盁o債一身輕”，該磷肥廠于2019年12月順利進行了注銷。然而，如東縣檢察院卻在久未履行的行政非訴執(zhí)行案件中看到了該磷肥廠的案卷。

原來，2018年該磷肥廠因違反環(huán)保規(guī)定被相關(guān)部門行政處罰。收到處罰決定后，該磷肥廠既未履行行政處罰決定內(nèi)容，也未在法定期限內(nèi)申請行政復議或提起行政訴訟。相關(guān)部門經(jīng)催告未果，依法向法院申請強制執(zhí)行。等到2020年1月法院正式受理該案執(zhí)行時，該磷肥廠早已不復存在，自然也就無財產(chǎn)可供執(zhí)行了。

如東縣檢察院在南通市檢察機關(guān)開展的“惡意注銷”行政檢察專項監(jiān)督活動中發(fā)現(xiàn)上述線索后，于2022年4月28日對該非訴執(zhí)行監(jiān)督案立案受理，圍繞行政處罰、企業(yè)注銷的事實、法律依據(jù)等問題進行調(diào)查核實，調(diào)閱審查了行政處罰卷宗、非訴執(zhí)行卷宗和注銷登記材料，了解案件基本情況。

經(jīng)調(diào)查核實，如東縣檢察院認為，環(huán)保部門對該磷肥廠作出的行政處罰并無不當，申請強制執(zhí)行符合法律規(guī)定。該企業(yè)在被行政處罰后，將企業(yè)清算出的剩余財產(chǎn)8.8萬元全部分配給了四名股東，并在辦理企業(yè)注銷登記過程中，隱瞞了未繳納罰款的事實，其目的是通過惡意注銷企業(yè)法人資格逃避行政處罰，該企業(yè)存在違法注銷情形。

2022年6月27日，如東縣檢察院建議法院依法恢復該案的執(zhí)行，并追加原股東為被執(zhí)行人。2022年12月，法院裁定追加該磷肥廠四名股東為被執(zhí)行人，并在各自分得企業(yè)財產(chǎn)范圍內(nèi)承擔責任。2023年1月，該四名股東按裁定內(nèi)容繳納了環(huán)保罰款。

檢察官在辦案過程中發(fā)現(xiàn)，通過“惡意注銷”規(guī)避行政處罰或逃避債務已經(jīng)成為亟需關(guān)注的問題，經(jīng)調(diào)研后向相關(guān)職能部門制發(fā)了社會治理類檢察建議。該院黨組書記、檢察長方海軍作為南通市人大代表，以該案涉及的系列問題為基礎(chǔ)，向縣人大提出代表建議，呼吁各部門搭建行政處罰共享平臺，杜絕企業(yè)通過“惡意注銷”逃避法律責任的行為。目前，發(fā)改、環(huán)保、市場監(jiān)管等單位正通過信用網(wǎng)建立行政處罰及信用修復等企業(yè)信息共享平臺。

檢察官介紹，簡化注銷登記手續(xù)，是國家持續(xù)深化商事制度改革，暢通市場主體退出渠道，提高市場主體活躍度的便民舉措，切不能當做逃避處罰、債務等法律責任的“任意門”。公司的“有限責任”也不等于“無限自由”，“惡意注銷”之后，原股東仍然要負起償還債務、繳納行政處罰罰款等義務。

如東縣檢察院通過辦理該非訴執(zhí)行監(jiān)督案，依法精準監(jiān)督，有效規(guī)制企業(yè)“惡意注銷”行為，維護國有資產(chǎn)權(quán)益。案件辦理中樹立系統(tǒng)思維，通過穿透式監(jiān)督發(fā)現(xiàn)社會治理難點堵點和執(zhí)法司法“病灶”，抓實溯源治理。通過聯(lián)席會議、專題報告等多種形式，推動縣域內(nèi)惡意注銷專項治理，優(yōu)化法治化營商環(huán)境，營造誠實守信社會氛圍。

通訊員 馬銀霞 周雨濛 揚子晚報網(wǎng)/紫牛新聞記者 劉瀏

校對 陶善工