隨著二手商品交易平臺逐漸嶄露頭角，平臺用戶和交易量增加的同時出現(xiàn)了很多新型網(wǎng)絡消費糾紛問題。如何定義二手交易平臺上賣方的身份性質(zhì)、如何保障消費者合法權(quán)益都成為值得關注的問題。近日，南京鼓樓法院發(fā)布了一起典型案例，具有借鑒意義。

隱瞞事故虛構(gòu)公里數(shù)，二手車買賣“踩雷”

【資料圖】

張某從事二手車買賣，在某二手商品網(wǎng)絡交易平臺注冊賬號并發(fā)布多條汽車交易信息。2022年1月，張某在平臺上發(fā)布了一條“某品牌純電新能源汽車”交易信息?！靶旭偫锍?.6萬公里，原版原漆，未發(fā)生過事故，價格優(yōu)惠”誘人的廣告吸引了李某的注意，后以7.9萬元的價格購買了該車。

辦理完車輛過戶手續(xù)后，李某在4s店進行車輛保養(yǎng)，卻被告知該車可能發(fā)生過重大事故。李某進一步向保險公司了解得知，該車曾發(fā)生過兩次交通事故，其中第二次事故導致車輛被推定為全損，且該車維保工單記載行駛里程為6萬公里。

意識到自己受到了欺騙，李某要求退車賠錢，遭拒后訴至法院，請求撤銷雙方買賣合同，張某返還購車款并支付購車款三倍的賠償。

可以適用“退一賠三”規(guī)定嗎？

法院認為，消費者為生活需要購買、使用商品或者接受服務，其權(quán)益受法律保護。本案中，張某在該二手網(wǎng)絡交易平臺上發(fā)布多輛二手車銷售信息，案涉車輛并非其個人名下閑置物品，結(jié)合商品的來源及其發(fā)布二手車銷售信息的數(shù)量，能夠認定張某系從事二手車交易的經(jīng)營者。張某出售給李某的車輛曾發(fā)生交通事故致車輛被推定全損，但在其發(fā)布的車輛信息中卻明確載明“未發(fā)生過事故”，在與李某的溝通中亦明確保證車輛無重大事故，同時隱瞞了其所出售車輛的真實行駛里程數(shù)。最后，法院認定張某在交易過程中存在隱瞞、欺騙等不當行為，構(gòu)成欺詐，李某有權(quán)請求撤銷雙方之間的買賣合同，并要求經(jīng)營者張某依法承擔懲罰性賠償責任。

法院判決，撤銷李某和張某簽訂的車輛買賣合同，張某退還李某購車款7.9萬元，并賠償李某23.7萬元。一審判決后，張某不服提起上訴，二審過程中，雙方在法院主持下自愿達成調(diào)解，張某向李某支付購車款、賠償款合計18萬元。

法官認為，二手商品網(wǎng)絡交易平臺的出現(xiàn)，促進了個人閑置二手物品的交易，但二手商品網(wǎng)絡交易平臺中銷售者發(fā)布的商品質(zhì)量參差不齊，侵害合法權(quán)益的事件時有發(fā)生。本案的審理和判決，有助于厘清二手商品賣方身份性質(zhì)并據(jù)此確定其應承擔的責任，平等保護市場交易主體的合法權(quán)益，促進網(wǎng)絡二手交易市場的健康、規(guī)范、有序發(fā)展。

揚子晚報/紫牛新聞記者 任國勇 通訊員 楊麗 高明明 余敏

校對 盛媛媛