日常生活中，消費(fèi)者一般會(huì)關(guān)心商品本身的質(zhì)量，卻常常忽略了贈(zèng)品是否存在問題。近日，濟(jì)南市中級(jí)人民法院發(fā)布了一起將有毒有害減肥食品作為贈(zèng)品進(jìn)行捆綁銷售的案例，三名被告人獲刑。

揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾咦⒁獾剑@樣的案例并非個(gè)案。那么消費(fèi)者在遭遇“問題贈(zèng)品”時(shí)，應(yīng)該如果保障自己的合法權(quán)益呢？

贈(zèng)品亂象：含違禁成分西布曲明，制售者非法獲利

(相關(guān)資料圖)

2018年7月起，趙某開始通過微信、朋友圈等媒介代理銷售減肥產(chǎn)品，并發(fā)展了錢某、孫某等下級(jí)代理商。

趙某銷售的產(chǎn)品系列包括果凍、蛋卷、植物肽果蔬壓片糖果（早糖、晚糖）、膠原蛋白飲等。其與下級(jí)代理商在明知早糖含有有毒有害成分西布曲明的前提下，仍將含有有毒有害成分的早糖作為贈(zèng)品與果凍、蛋卷、膠原蛋白飲等進(jìn)行捆綁銷售，并刻意宣傳減肥功效。

一些消費(fèi)者為了減肥目的而購買上述產(chǎn)品，卻不知道減重效果完全是靠有毒早糖在起作用。趙某和下級(jí)代理商也通過這種不法方式在長達(dá)兩年的時(shí)間里非法獲利頗豐。

揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾吡私獾?，西布曲明是一種非苯丙胺類食欲抑制劑，主要作用于中樞神經(jīng)，通過降低食欲，增強(qiáng)飽腹感，以達(dá)到減肥的目的。研究結(jié)果顯示，西布曲明可能增加嚴(yán)重心血管風(fēng)險(xiǎn)，包括非致死性心梗、非致死性卒中，可復(fù)蘇的心臟驟停、心血管死亡等。

早在2010年，國家食品藥品監(jiān)管局已明令禁止在我國生產(chǎn)、銷售和使用西布曲明制劑和原料藥；同年，西布曲明被列入《保健食品中可能非法添加的物資名單（第一批）》中，認(rèn)定為“有毒、有害的非食品原料”。

法院判決：構(gòu)成銷售有毒、有害食品罪，三人獲刑

法院經(jīng)審理認(rèn)為，趙某等人在明知早糖中含有有毒、有害成分，且減肥功效依托于早糖的情況下，以銷售減肥產(chǎn)品的名義，采用銷售果凍贈(zèng)早糖或銷售晚糖贈(zèng)早糖等模式對(duì)外進(jìn)行捆綁銷售，將具備減肥功效的早糖作為無定價(jià)的贈(zèng)品裹附于合法產(chǎn)品的外衣下，掩蓋其銷售有毒、有害食品牟取不當(dāng)利益的實(shí)質(zhì)，以此規(guī)避法律責(zé)任的追究。

趙某等人逃避其作為食品經(jīng)營者的進(jìn)貨查驗(yàn)制度，主觀上具有銷售有毒、有害食品的故意，客觀上實(shí)施了銷售行為，損害了人民群眾食品消費(fèi)安全。

法院認(rèn)定，趙某及下級(jí)代理商違反食品衛(wèi)生管理法規(guī)，銷售明知摻有有毒、有害非食品原料的食品，其行為已構(gòu)成銷售有毒、有害食品罪，并已經(jīng)構(gòu)成銷售有毒、有害食品的嚴(yán)重情節(jié)。

依照相關(guān)法律規(guī)定，法院判處趙某有期徒刑六年六個(gè)月，并處罰金50萬元；判處錢某有期徒刑五年十個(gè)月，并處罰金40萬元；判處孫某有期徒刑五年五個(gè)月，并處罰金35萬元。

相關(guān)案例：贈(zèng)送化妝品汞超標(biāo)，致使用者腎損傷

揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾咦⒁獾?，像這樣捆綁銷售有毒有害贈(zèng)品，被法院追究刑事責(zé)任的情況并非個(gè)案。近日，江蘇省高級(jí)人民法院發(fā)布的典型案例中，就有一件此類案例。

2019年至2020年間，某貿(mào)易公司老板胡某為使公司銷售的化妝品有更好的美白效果，與高某共同商議生產(chǎn)含汞化妝品。經(jīng)胡某聯(lián)系，由他的貿(mào)易公司購買化妝品空瓶，通過快遞發(fā)送給高某，高某購買含汞化妝品膏體，分別生產(chǎn)灌裝含汞煥肌霜、煥顏霜化妝品后銷售給貿(mào)易公司，銷售金額14萬余元。

胡某伙同他人將上述化妝品以贈(zèng)品方式與正裝化妝品捆綁，向代理商銷售，銷售金額達(dá)20萬余元。該化妝品造成一名購買使用者腎損傷，經(jīng)鑒定，送檢的煥肌霜樣品汞項(xiàng)目不符合《化妝品安全技術(shù)規(guī)范》；該使用者汞中毒與使用汞含量超標(biāo)的化妝品存在因果關(guān)系，腎損傷符合輕傷二級(jí)。

揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾攉@悉，豐縣法院對(duì)該案作出一審判決，以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪對(duì)被告單位某貿(mào)易公司判處罰金15萬元；對(duì)被告人胡某判處有期徒刑二年，并處罰金10萬元；對(duì)被告人高某判處有期徒刑一年四個(gè)月，并處罰金15萬元。高某、胡某上訴后，徐州市中級(jí)人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。

律師說法：免費(fèi)不能免責(zé)，消費(fèi)者可依消法維權(quán)

在以上涉及有毒有害贈(zèng)品的案件中，制作、銷售者均受到到了刑事處罰。而在平常購物時(shí)，消費(fèi)者也經(jīng)常會(huì)遭遇“問題贈(zèng)品”，雖然不一定有毒有害，但也會(huì)因此帶來困擾。那么，消費(fèi)者在遇到“問題贈(zèng)品”如果想維權(quán)有何法律依據(jù)，又該注意什么呢？

江蘇億誠律師事務(wù)所的徐旭東律師告訴揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?，雖然消法中沒有直接對(duì)“贈(zèng)品”作出規(guī)定，但原國家工商管理總局于2016年公布的《流通領(lǐng)域商品質(zhì)量監(jiān)督管理辦法》中明確，“獎(jiǎng)品、贈(zèng)品等視同銷售的商品”。商務(wù)部2006年公布的《零售商促銷行為管理辦法》中則規(guī)定，零售商開展促銷活動(dòng)，不得降低促銷商品（包括有獎(jiǎng)銷售的獎(jiǎng)品、贈(zèng)品）的質(zhì)量和售后服務(wù)水平，不得將質(zhì)量不合格的物品作為獎(jiǎng)品、贈(zèng)品。

“贈(zèng)品一般屬于經(jīng)營者達(dá)成買賣合意的促銷或鼓勵(lì)條件，經(jīng)營者對(duì)商品質(zhì)量和安全的瑕疵擔(dān)保合同義務(wù)，同樣可覆蓋贈(zèng)品?！毙煨駯|表示，因此根據(jù)消法相關(guān)規(guī)定，即便是贈(zèng)品，消費(fèi)者也有權(quán)要求經(jīng)營者保證其質(zhì)量和安全，經(jīng)營者不能以免費(fèi)贈(zèng)送為由免除自己的法律責(zé)任?！皢栴}贈(zèng)品”造成人身、財(cái)產(chǎn)損害的，消費(fèi)者有權(quán)要求賠償；如果“問題贈(zèng)品”違法《食品安全法》相關(guān)規(guī)定，消費(fèi)者可依法要求十倍賠償。

由于贈(zèng)品一般不會(huì)出現(xiàn)在購物票據(jù)上，這在實(shí)踐中對(duì)維權(quán)帶來了困難。對(duì)此徐旭東提醒，消費(fèi)者可要求商家在發(fā)票上寫明贈(zèng)品的名稱、型號(hào)，或保留能證明所購商品和贈(zèng)品的宣傳單等，作為事后維權(quán)的依據(jù)。

揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?萬承源

校對(duì) 盛媛媛