案情簡介：蔡某搭乘同事高某的電動(dòng)車，至南京市某地鐵站3號(hào)口附近下車。下車時(shí)，蔡某的手機(jī)從口袋滑落至地面，閆某騎電動(dòng)車路過時(shí)看到該手機(jī)，便折回走到高某身邊撿起手機(jī)離開。蔡某目睹閆某撿拾手機(jī)全過程，但沒有意識(shí)到是自己的手機(jī)，未予以阻止。后蔡某準(zhǔn)備進(jìn)地鐵站時(shí)發(fā)現(xiàn)手機(jī)丟失，隨即使用高某的手機(jī)撥打自己的手機(jī)號(hào)碼。閆某未接聽電話，且將手機(jī)關(guān)機(jī)。

閆某被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案，到案后如實(shí)供述了上述事實(shí)，經(jīng)鑒定該手機(jī)價(jià)值人民幣3174元。

一審法院認(rèn)為，閆某以非法占有為目的竊取他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪；到案后如實(shí)供述自己的罪行，依法從輕處罰；被盜手機(jī)已發(fā)還被害人，酌情從輕處罰。綜上，認(rèn)定被告人閆某犯盜竊罪，判處罰金人民幣2000元。二審法院裁定維持原判后，閆某提出申訴。

法院再審認(rèn)為，盜竊罪是指以非法占有為目的，竊取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為，閆某撿拾他人遺失手機(jī)后占為己有的行為不構(gòu)成盜竊罪。閆某陳述撿拾手機(jī)時(shí)不清楚該手機(jī)系蔡某所有，結(jié)合其在大庭廣眾之下當(dāng)著蔡某及高某等人的面撿拾手機(jī)的客觀行為，可以認(rèn)定其不具有盜竊的主觀故意。閆某拾得他人財(cái)物后占為己有，屬于非法侵占他人財(cái)產(chǎn)，但情節(jié)顯著輕微、危害不大，不構(gòu)成犯罪。綜上，再審宣告閆某無罪。

據(jù)介紹，本案涉及罪與非罪、道德與法律的界限，是江蘇法院堅(jiān)持罪刑法定原則的典型案例。罪與非罪的認(rèn)定是人民法院審理刑事案件審查判斷的核心內(nèi)容，應(yīng)嚴(yán)格堅(jiān)持罪刑法定原則，秉持刑法謙抑性，嚴(yán)格區(qū)分一般違法行為與刑事犯罪行為的界限。再審判決對(duì)閆某侵占他人財(cái)物的行為予以否定性評(píng)價(jià)，以情節(jié)顯著輕微、危害不大為由宣告無罪，充分發(fā)揮了刑事審判監(jiān)督依法、全面糾錯(cuò)的核心職能。

策劃 陳迪晨

文案 任國勇 張冰晶

攝像 盧  婧 趙  晨

徐繼品 （實(shí)習(xí)）

設(shè)計(jì) 肖  甜

剪輯 楊晚霞（實(shí)習(xí)）

校對(duì) 蘇云