蛋糕店賣了“熊大”“熊二”“光頭強(qiáng)”形象的蛋糕，沒(méi)想到侵權(quán)了，要賠上萬(wàn)元。近日，江蘇丹陽(yáng)法院行政審判庭成功化解系列侵害著作權(quán)糾紛案件。

原告華強(qiáng)方特（深圳）動(dòng)漫有限公司系“熊大”“熊二”“光頭強(qiáng)”等美術(shù)作品的著作權(quán)人。原告發(fā)現(xiàn)被告方10家蛋糕店不僅在其店鋪展示的蛋糕圖冊(cè)中使用了與上述美術(shù)作品高度一致的玩偶形象，還銷售了帶有上述玩偶形象的蛋糕，侵害了原告享有的著作權(quán)，故原告訴至法院，請(qǐng)求各被告停止侵權(quán)并賠償損失4萬(wàn)元。

收到法院傳票后，10家蛋糕店店主認(rèn)為原告方是“釣魚式取證”，其銷售帶有“熊大”“熊二”“光頭強(qiáng)”等卡通玩偶形象的蛋糕均是根據(jù)原告方人員指定款式制作，屬于原告“定制”，并非被告店鋪主動(dòng)銷售，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

承辦法官通過(guò)電話聯(lián)系等方式積極與雙方溝通交流，充分聽取各方訴訟意見，了解各方利益核心與爭(zhēng)議焦點(diǎn)，并且告知各被告，不僅是其店鋪銷售了帶有涉案侵權(quán)玩偶形象的蛋糕，之前其店鋪里陳列的蛋糕圖冊(cè)中也展示了上述玩偶形象，同樣侵犯到原告享有的著作權(quán)。

承辦法官多次組織雙方進(jìn)行調(diào)解，但各被告堅(jiān)持認(rèn)為近年來(lái)由于疫情造成經(jīng)營(yíng)困難，對(duì)于僅銷售一個(gè)蛋糕就需向原告支付高額賠償金表示無(wú)法接受，故該系列案件未調(diào)解成功。法官遂根據(jù)涉案美術(shù)作品的知名度、侵權(quán)行為的性質(zhì)、各被告店鋪的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、經(jīng)營(yíng)時(shí)間等因素，并考慮到購(gòu)買卡通蛋糕的多為兒童，而涉案侵權(quán)玩偶制作粗糙、質(zhì)量低劣、用于蛋糕上對(duì)消費(fèi)者的健康有害等因素，判令各被告分別向原告支付經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)15000元左右。

在判決作出后，承辦法官并沒(méi)有簡(jiǎn)單地一判了之，而是根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定再次向當(dāng)事人釋法說(shuō)理，并對(duì)各被告心中的疑惑逐一解答，盡量平息被告對(duì)抗情緒，讓其心中的“疙瘩”逐漸消解，原告也愿意在賠償金額上讓步，促成原、被告雙方互諒互讓，逐步形成可行性的解決方案，最終雙方達(dá)成和解協(xié)議并由被告當(dāng)場(chǎng)履行完畢，各被告不再提起上訴，真正做到案結(jié)事了、定紛止?fàn)帯?/p>