在參加社區(qū)親子運動會時，呂先生不慎倒地造成右股骨頸骨折，構(gòu)成十級殘疾。誰該為此負責？各方無法達成一致意見，由此引發(fā)一場官司。

日前，常熟市人民法院對該案作出一審判決，駁回了呂先生的全部訴訟請求。那么，他還能獲得賠償嗎？法院對此給出了建議……

活動中骨折致殘，責任在誰三方各執(zhí)一詞

2019年5月，昆山市民呂先生居住的張浦鎮(zhèn)某社區(qū)舉辦了一場迎六一親子趣味運動會，呂先生的妻子通過小區(qū)物業(yè)報名參加。不料在活動過程中，呂先生意外受傷，他認為社區(qū)和活動組織者應(yīng)承擔相應(yīng)責任，于是將兩者起訴到了昆山法院，要求賠償各項損失43萬余元。

呂先生在訴狀中稱，妻子在小區(qū)物業(yè)工作人員的宣傳動員下，為他和兒子報了名?；顒訄龅卦诋?shù)匾凰W的室內(nèi)籃球場，參與人數(shù)有100多人。呂先生在參加第四個項目“并駕齊驅(qū)”時倒地受傷，造成右股骨頸骨折。醫(yī)院手術(shù)治療后，司法鑒定部門認定呂先生所受傷害構(gòu)成十級殘疾。

在法庭上，呂先生表示，社區(qū)和某中心作為親子活動的組織者，明知活動過程中有摔倒風險，還將活動場地由草坪地面的操場改為水泥地板的室內(nèi)籃球場，且未設(shè)置任何防護裝置。在進行風險比較大的項目時，工作人員沒有告知參加人員活動規(guī)則及注意事項，僅由一組家庭做示范即開始比賽，活動現(xiàn)場一片混亂，組織方未盡到安全保護義務(wù)。

社區(qū)則表示，此次親子活動是通過政府采購服務(wù)的形式，由某中心具體實施。在活動過程中該中心按照采購合同的約定為參加活動的人員交納意外傷害保險；在活動之前，既有微信安全的告知，又有現(xiàn)場的示范及安全宣傳，在活動整個過程中社區(qū)派人現(xiàn)場進行了監(jiān)督，因此社區(qū)已經(jīng)履行了自己應(yīng)盡的安全保障義務(wù)。

某中心則辯稱，自己只是活動協(xié)辦方，本次的活動強度是正常人身體所能承受的，而非競技類的活動。其認為活動本身不存在風險，現(xiàn)場秩序維持良好，呂先生的受傷屬于意外。

法院：已盡安全保障義務(wù)，可向保險公司索賠

法院審理后認為，呂先生受傷時參與的項目具有一定的風險，某中心在實際活動的實施中購買了團體意外險已經(jīng)考慮意外發(fā)生的可能；在比賽當天通過微信方式告知比賽過程中注意安全，不要隨意走動，減少了參與者之間可能造成的傷害；考慮當天可能下雨的情況，將舉辦的場地由室外操場變更為室內(nèi)籃球場，減少了因下雨造成的路滑等風險，且室內(nèi)籃球場亦系符合規(guī)定的運動場所。

法院查明，在呂先生摔倒受傷的第一時間，活動現(xiàn)場的工作人員及時將他送至醫(yī)院就醫(yī)，減少了因時間原因可能造成的傷情治療延誤的風險。法院認為，該中心已經(jīng)盡到了安全保障義務(wù)，而社區(qū)在委托其舉辦活動亦通過合法合理的政府采購?fù)緩剑瑹o明顯過錯。

據(jù)此，昆山法院駁回了呂先生的全部訴訟請求，同時告知其可以按照商業(yè)保險的相關(guān)約定向保險公司主張相關(guān)賠償。

承辦法官表示，根據(jù)《民法典》第1198條的規(guī)定，群眾性活動的組織者未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。而與此同時，活動參與者也應(yīng)當結(jié)合自己的身體條件量力而為，注意自我保護，避免出現(xiàn)受傷等情況。

通訊員 沈高軒 揚子晚報/紫牛新聞記者 萬承源

校對 徐珩