數(shù)百棵剛剛栽種半年的林木，突然被不明人員操作挖掘機(jī)、裝載機(jī)推倒或人力野蠻拔除。這是11月20日上午，在江蘇睢寧城區(qū)天成桃花源小區(qū)內(nèi)發(fā)生的一起毀綠事件。事后，該項(xiàng)目承建方統(tǒng)計(jì)，共推倒、毀壞大小林木893棵，睢寧警方出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定涉事樹(shù)木為685棵。

種得好好的林木為何遭到如此野蠻對(duì)待？記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該起事件疑因開(kāi)發(fā)商與承建方關(guān)于小區(qū)的“綠化檔次”之爭(zhēng)——開(kāi)發(fā)商意圖聘請(qǐng)第三方公司重新對(duì)小區(qū)綠化“提檔升級(jí)”。目前，睢寧公安局睢河派出所以涉嫌故意毀壞財(cái)物對(duì)此事立案，不過(guò)，12月1日，睢寧公安局出具的一份鑒定意見(jiàn)書(shū)，讓該起事件再起爭(zhēng)議。該意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定，被推倒林木市場(chǎng)損失價(jià)格為2萬(wàn)多元，而承建方表示，數(shù)百棵被推倒樹(shù)木當(dāng)初僅購(gòu)苗成本就達(dá)到80萬(wàn)元，加上栽種養(yǎng)護(hù)，實(shí)際損失超過(guò)了100萬(wàn)元。

養(yǎng)護(hù)了半年的林木  兩小時(shí)內(nèi)被推倒大半

12月4日上午，揚(yáng)子晚報(bào)記者來(lái)到了涉事小區(qū)采訪。該小區(qū)名為天成桃花源，位于睢寧縣城東，所屬區(qū)域是縣城房?jī)r(jià)較高的區(qū)域之一。

該小區(qū)有高層住宅、多層住宅樓10余棟，從外觀看，都已完成了施工建設(shè)。走入該小區(qū)，最顯眼的就是到處躺倒的大小數(shù)木。在小區(qū)中間位置的綠化帶里，記者看到3棵碗口粗的銀杏樹(shù)朝一個(gè)方向躺倒，旁邊還有棕櫚樹(shù)、桂花樹(shù)、紫薇樹(shù)等。在對(duì)向的綠化帶里，則摞起了半米多高的灌木類林木。

“這幾天，我每看到這些林木，就非常心疼”，作為小區(qū)項(xiàng)目承建方負(fù)責(zé)人，宿遷仁恒建設(shè)工程有限公司副總經(jīng)理李鐵成告訴記者，小區(qū)內(nèi)共種植了1千多棵林木，目前共被推倒、拔除的大小林木共計(jì)893棵，“直到目前，我們也不知道11月20日到小區(qū)毀綠人員的具體身份?！?/p>

李鐵成隨后講述了11月20日毀綠事件經(jīng)過(guò)。當(dāng)日上午7時(shí)許，小區(qū)外聚集4臺(tái)挖掘機(jī)、裝載機(jī)及數(shù)十名人員。起初，他們以為是進(jìn)場(chǎng)進(jìn)行管網(wǎng)施工的，沒(méi)想到，這些機(jī)械及人員進(jìn)入小區(qū)后，直奔栽種的大小林木，由機(jī)械直接將大樹(shù)推倒，小的灌木則由人工拔除。現(xiàn)場(chǎng)的承建方施工人員試圖阻止，未果后報(bào)警，后睢寧公安局睢河派出所民警趕到現(xiàn)場(chǎng)，制止了毀綠行為。

李鐵成向記者提供了11月23日睢寧“速來(lái)辦”平臺(tái)的回復(fù)，顯示11月20日睢寧公安局睢河派出所警接到報(bào)警后，出警民警現(xiàn)場(chǎng)依法口頭傳喚涉嫌故意毀壞財(cái)物的犯罪嫌疑人，并于當(dāng)日受理案件。公安機(jī)關(guān)已委托物價(jià)部門(mén)，對(duì)損失做價(jià)格鑒定。

警方出具鑒定書(shū)  認(rèn)定損失價(jià)格2萬(wàn)多元

12月1日，睢寧縣公安局向承建方負(fù)責(zé)人出具了一份《鑒定意見(jiàn)通知書(shū)》，該通知書(shū)顯示：對(duì)小區(qū)內(nèi)被損毀樹(shù)木進(jìn)行了價(jià)格損失鑒定。包括：胸徑15厘米以上喬木樹(shù)108棵，被帶土球挖掘，需回填；根徑5-10厘米花灌木574棵，被帶土球挖掘，需回填；桂花樹(shù)1棵，被毀壞無(wú)法存活；棕櫚樹(shù)2棵，被損毀無(wú)法存活。以上花木在被損壞之前均處于正常生長(zhǎng)狀態(tài)。鑒定意見(jiàn)是認(rèn)定標(biāo)的于2021年11月20日睢寧市場(chǎng)損失價(jià)格22041元。

對(duì)于該份鑒定意見(jiàn)書(shū)，李鐵成提出了質(zhì)疑，他向記者出具了小區(qū)綠化附屬合同和造價(jià)表，顯示小區(qū)內(nèi)花木采購(gòu)價(jià)格在80萬(wàn)元，栽種、養(yǎng)護(hù)成本20多萬(wàn)元，總價(jià)格超過(guò)了100萬(wàn)元。李鐵成表示，警方認(rèn)定被推倒的林木有685棵，可是為何認(rèn)定損失只有2萬(wàn)多元，“平均下來(lái)每棵損失只有32元”。目前，承建方已經(jīng)向警方提出了申請(qǐng)，希望能委托第三方機(jī)構(gòu)，對(duì)損失價(jià)值進(jìn)行重新鑒定。

對(duì)于警方出具的該份《鑒定意見(jiàn)書(shū)》，記者多次聯(lián)系睢寧公安局，截至發(fā)稿前暫未得到回復(fù)。

事件疑因“綠化檔次”之爭(zhēng)   開(kāi)發(fā)商被指為毀綠者

那么，種得好好的樹(shù)木，為何突然被推倒損毀，又是誰(shuí)下的手呢？在調(diào)查中，一名知情人向記者透露，該起事件的起因疑是開(kāi)發(fā)商與承建方的矛盾。該項(xiàng)目開(kāi)發(fā)商為睢寧楓華麗致酒店管理有限公司，承建方為宿遷仁恒建設(shè)工程有限公司。該項(xiàng)目約定交付日期為去年9月份，但因疫情、圖紙變更等原因，目前工程尚未進(jìn)行交付。

有知情人士透露，近期，開(kāi)發(fā)商急于向業(yè)主交付商品房，沒(méi)想到遭到眾多業(yè)主質(zhì)疑，其中，業(yè)主提出了一條重要理由是，小區(qū)的綠化檔次跟當(dāng)初宣傳的不符合。迫于業(yè)主的壓力，開(kāi)發(fā)商決定聘請(qǐng)第三方公司重新對(duì)小區(qū)綠化“提檔升級(jí)”，但不知因何原因，開(kāi)發(fā)商最終跳開(kāi)了承建方，擅自進(jìn)場(chǎng)鏟除原本林木，重新進(jìn)行施工。

對(duì)于該說(shuō)法，記者曾試圖聯(lián)系開(kāi)發(fā)商采訪，被婉拒。不過(guò)作為承建方的李鐵成表示，按照當(dāng)初簽訂的綠化工程附屬合同，承建方已按照合同要求完成綠化施工。如果開(kāi)發(fā)商不滿意，完全可以通過(guò)正常途徑協(xié)商解除合同，再進(jìn)行下一步作為。他表示，這批被推倒的樹(shù)木，如果及時(shí)撤走再進(jìn)行栽種，或還能成活，“現(xiàn)在這樣，太可惜了。”

江蘇清韻律師事務(wù)所吳兆飛律師認(rèn)為，對(duì)綠化環(huán)境進(jìn)行故意破壞，如果損毀綠化價(jià)值較大或有其他嚴(yán)重情節(jié)的，則涉嫌構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪，一般處三年以下有期徒刑，數(shù)額巨大或情節(jié)特別嚴(yán)重的處三到七年有期徒刑。吳兆飛表示，如果破壞小區(qū)綠化的“肇事者”被證實(shí)是開(kāi)發(fā)商，要看該小區(qū)綠化工程是否由承建方已經(jīng)交付給開(kāi)發(fā)商，如果該綠化工程承建方還未交付給開(kāi)發(fā)商，證明該綠化工程還未竣工驗(yàn)收，則承建方可以報(bào)警以開(kāi)發(fā)商涉嫌故意毀壞財(cái)物罪要求其承擔(dān)刑事責(zé)任及民事賠償責(zé)任。

揚(yáng)子晚報(bào)記者 馬志亞 文攝

校對(duì) 李?；?/p>