桑小劍受賄案的一些細(xì)節(jié)，生動(dòng)揭示了受賄犯罪中并不常見(jiàn)的現(xiàn)象，盡管情節(jié)不復(fù)雜、案值也不大，但該案堪稱一部職務(wù)犯罪警示教育和普法宣傳的活教材——

這起受賄案有點(diǎn)不一般

異想天開(kāi)　吳美妘/漫畫

日前，經(jīng)江蘇省蘇州市吳江區(qū)檢察院提起公訴，法院以受賄罪依法判處吳江區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局(以下簡(jiǎn)稱“住建局”)原局長(zhǎng)桑小劍有期徒刑五年，并處罰金人民幣45萬(wàn)元。桑小劍受賄案的一些細(xì)節(jié)，生動(dòng)揭示了受賄犯罪中并不常見(jiàn)的現(xiàn)象，盡管情節(jié)不復(fù)雜、案值也不大，但這起案件堪稱一部職務(wù)犯罪警示教育和普法宣傳的活教材。

1.無(wú)功受祿50萬(wàn)元，沒(méi)“打招呼”也算受賄

劉繼全是蘇州偉業(yè)集團(tuán)建設(shè)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱“偉業(yè)集團(tuán)”)法定代表人，早年就與桑小劍相識(shí)。2012年春節(jié)后，桑小劍調(diào)任吳江市(2012年10月29日撤市設(shè)區(qū)，為蘇州市吳江區(qū)，編者注)住建局局長(zhǎng)，劉繼全心頭一喜，心想以后有工程方面的事可以找老朋友幫忙了。

果然，桑小劍上任幾個(gè)月后，吳江轄區(qū)的愛(ài)思開(kāi)哈斯新材料(蘇州)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“SKC公司”)為擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，準(zhǔn)備啟動(dòng)擴(kuò)建廠房工程。劉繼全獲悉后立即找到桑小劍，請(qǐng)他跟吳江市的領(lǐng)導(dǎo)或者SKC公司的負(fù)責(zé)人打招呼，將工程協(xié)調(diào)給自己掛靠的吳江建設(shè)工程(集團(tuán))有限公司(以下簡(jiǎn)稱“建工集團(tuán)”)做。

劉繼全一方面請(qǐng)桑小劍幫忙疏通關(guān)系，一方面以建工集團(tuán)的名義主動(dòng)與SKC公司聯(lián)系相關(guān)事宜。經(jīng)過(guò)多次溝通協(xié)調(diào)以及競(jìng)標(biāo)議價(jià)，SKC公司最終同意把擴(kuò)建工程交給建工集團(tuán)來(lái)做。

2012年9月，劉繼全開(kāi)始承建SKC公司的擴(kuò)建工程。一天，他將事先準(zhǔn)備好的50萬(wàn)元現(xiàn)金送給桑小劍，并表示：“一點(diǎn)小意思，感謝你在SKC公司工程上對(duì)我的幫助，今后還希望多關(guān)照。”桑小劍客氣一下就收下了。

多年來(lái)，偉業(yè)集團(tuán)一直想申報(bào)一級(jí)資質(zhì)，公司也為此準(zhǔn)備了好幾年。2014年下半年，劉繼全聽(tīng)說(shuō)住建部要調(diào)整建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)申報(bào)條件，將于2015年1月開(kāi)始施行新標(biāo)準(zhǔn)。劉繼全擔(dān)心新標(biāo)準(zhǔn)門檻高，想趕在2014年下半年之前，依照老標(biāo)準(zhǔn)把一級(jí)資質(zhì)申請(qǐng)下來(lái)。為此，劉繼全再次打電話約見(jiàn)桑小劍。

2014年10月的一天，劉繼全從公司保險(xiǎn)柜里取出10萬(wàn)元現(xiàn)金，用報(bào)紙包好后放在皮包里。兩人在吳江住建局桑小劍辦公室見(jiàn)面后，劉繼全表達(dá)了自己公司想申請(qǐng)一級(jí)資質(zhì)的意思，隨后把裝有10萬(wàn)元的皮包送給了桑小劍，并說(shuō)一點(diǎn)小意思，麻煩多關(guān)照。桑小劍猜到里面肯定是錢，客氣一下就收下了。

桑小劍收錢后一面囑咐劉繼全盡快把申報(bào)材料送上來(lái)，一面當(dāng)場(chǎng)打電話給副局長(zhǎng)楊可，讓其具體落實(shí)。劉繼全隨即到楊可辦公室，楊可說(shuō)桑小劍已經(jīng)打過(guò)招呼了，讓其盡快把材料送上來(lái)。沒(méi)過(guò)多久，劉繼全就將申報(bào)材料送到了吳江住建局。2015年4月，偉業(yè)集團(tuán)如愿趕在新標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施前，按照老標(biāo)準(zhǔn)成功申報(bào)到了一級(jí)資質(zhì)。

為聯(lián)絡(luò)感情，劉繼全還在2012年和2013年春節(jié)前，先后兩次到桑小劍辦公室，送給他金額為5000元的購(gòu)物卡，桑小劍每次都客氣一下就收下了。

這些看似平淡的受賄行為，卻在庭審辯論中出現(xiàn)了波瀾。庭審中，桑小劍的辯護(hù)人辯解：劉繼全2012年9月送給的桑小劍50萬(wàn)元不構(gòu)成受賄，理由是桑小劍沒(méi)有幫助劉繼全向SKC公司負(fù)責(zé)人打招呼。

辯護(hù)人的辯解聽(tīng)上去好像有道理，因?yàn)镾KC公司負(fù)責(zé)人季勤證實(shí)，SKC公司于2012年開(kāi)始實(shí)施擴(kuò)建工程，最終確定由建工集團(tuán)中標(biāo)。在項(xiàng)目招投標(biāo)期間，沒(méi)有政府官員向他們推薦過(guò)施工單位承建項(xiàng)目，而桑小劍在供述中也稱記不得是否打過(guò)招呼。

也就是說(shuō)，建工集團(tuán)中標(biāo)其實(shí)是公事公辦、水到渠成的事，并非是桑小劍打招呼促成的。辯護(hù)人據(jù)此認(rèn)為，既然沒(méi)有人向SKC公司推薦，說(shuō)明劉繼全的中標(biāo)不存在人情關(guān)系因素，桑小劍沒(méi)有就此事為劉繼全謀取利益，故其收受50萬(wàn)元并不構(gòu)成受賄罪。

辯護(hù)人還認(rèn)為，劉繼全所送50萬(wàn)元資金來(lái)源不明。劉繼全雖系偉業(yè)集團(tuán)董事長(zhǎng)，但所持股份僅占10%，系公司小股東，動(dòng)用大額現(xiàn)金應(yīng)征得相應(yīng)股東的同意并在財(cái)務(wù)上有所記載，但檢察機(jī)關(guān)未提供相應(yīng)證據(jù)，且劉繼全于2012年9月送50萬(wàn)元給桑小劍，該工程剛剛施工，在尚未收到工程款的情況下劉繼全不可能墊資送錢給桑小劍。

針對(duì)該50萬(wàn)元是否應(yīng)予認(rèn)定，法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人桑小劍明知?jiǎng)⒗^全有請(qǐng)托事項(xiàng)而收受其財(cái)物，視為“承諾為他人謀取利益”，被告人桑小劍是否實(shí)際為劉繼全承接工程向相關(guān)人員打招呼，以及賄款的提取是否違反財(cái)務(wù)制度等不影響該筆犯罪事實(shí)的認(rèn)定。

2.拿私人錢以為不算受賄，當(dāng)庭翻供照樣難逃罪責(zé)

2005年，桑小劍在吳江市農(nóng)村發(fā)展局工作期間結(jié)識(shí)費(fèi)學(xué)民。后費(fèi)學(xué)民在吳江山鷹眾盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“山鷹房產(chǎn)”)擔(dān)任副總經(jīng)理，負(fù)責(zé)陽(yáng)光嘉園小區(qū)的開(kāi)發(fā)建設(shè)工作。2009年9月，陽(yáng)光嘉園小區(qū)有幾幢樓要交房，業(yè)主反映房子有問(wèn)題，先后到公司、吳江市管委會(huì)、吳江市信訪局、吳江市政府上訪。

費(fèi)學(xué)民感到壓力很大，為此專門來(lái)到桑小劍辦公室訴苦，希望他能出面幫忙協(xié)調(diào)解決群眾上訪的問(wèn)題，桑小劍答應(yīng)了。后桑小劍以政府部門相關(guān)負(fù)責(zé)人的身份與上訪群眾進(jìn)行溝通，還聯(lián)系了電力、建筑等行業(yè)專家一起解答上訪群眾的問(wèn)題，并建議費(fèi)學(xué)民落實(shí)減免業(yè)主物業(yè)費(fèi)、給予業(yè)主經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)却胧?，成功緩和了上訪群眾的情緒，最終陽(yáng)光嘉園與業(yè)主也達(dá)成共識(shí)，上訪的事情得到圓滿解決。

2009年9月底的一天，費(fèi)學(xué)民來(lái)到桑小劍辦公室，說(shuō)了一大堆感謝話，隨后放下一個(gè)手提袋，桑小劍推辭了一下就收下了。費(fèi)學(xué)民走后，桑小劍打開(kāi)手提袋，看到里面是10萬(wàn)元現(xiàn)金。同年底，費(fèi)學(xué)民再次來(lái)到桑小劍的辦公室，送給他5張面值為1000元的超市購(gòu)物卡。

這筆賄賂看似也很平常，但卻因費(fèi)學(xué)民在庭審中否認(rèn)偵查階段的證言及錢款來(lái)源等問(wèn)題，再次引發(fā)了控辯雙方的激烈爭(zhēng)論。

“桑小劍幫了我這么大的忙，我內(nèi)心真的很感激他。”費(fèi)學(xué)民在偵查階段作證時(shí)如是表示。費(fèi)學(xué)民進(jìn)一步證實(shí)稱，陽(yáng)光嘉園小區(qū)開(kāi)發(fā)時(shí)，自己一直住在吳江，身邊一直放點(diǎn)備用金。當(dāng)時(shí)送給桑小劍的錢都是自己個(gè)人掏腰包，購(gòu)物卡也是自己花錢買的。

在被問(wèn)及為什么不用公司的錢處理時(shí)，費(fèi)學(xué)民表示，即便自己在公司有一定的開(kāi)支額度，但這種費(fèi)用平時(shí)公司賬上肯定不好處理，所以他就自己支出了。

而在庭審中，桑小劍矢口否認(rèn)之前在偵查階段關(guān)于自己收到這筆10萬(wàn)元感謝費(fèi)的供述，而證人費(fèi)學(xué)民在庭審中也推翻了之前的證言，稱在偵查階段，自己為了能盡快回上海作了虛假證言，事實(shí)上自己沒(méi)有向桑小劍送錢。

既然費(fèi)學(xué)民這筆錢沒(méi)有在公司賬上報(bào)銷，公司賬上就查不出這筆支出。加之兩人在庭審中雙雙推翻了之前的供述和證言，而辯護(hù)人又對(duì)費(fèi)學(xué)民為了公司利益用自己的錢行賄提出質(zhì)疑，認(rèn)為這不合常理，庭審現(xiàn)場(chǎng)再次進(jìn)入膠著狀態(tài)。

法律不容褻瀆。針對(duì)這一突發(fā)狀況，公訴人當(dāng)庭對(duì)桑小劍及其辯護(hù)人進(jìn)行了反駁，并得到了法院的采納。法院認(rèn)為，證人費(fèi)學(xué)民當(dāng)庭否認(rèn)在偵查階段的證言，但未提供偵查機(jī)關(guān)非法取證的相關(guān)證據(jù)，也未能作出合理解釋，其庭前證言卻有相關(guān)證據(jù)印證，故可以采信其庭前證言。被告人桑小劍在偵查階段多次穩(wěn)定供述，且細(xì)節(jié)與費(fèi)學(xué)民的證言相印證，可以認(rèn)定該筆受賄事實(shí)。而辯護(hù)人對(duì)其辯護(hù)意見(jiàn)并未提交相關(guān)證據(jù)，且與法院查明的事實(shí)不符，法院不予采納。就這樣，桑小劍并未為這10萬(wàn)元脫掉罪責(zé)，這筆賄款最終記在了他受賄的賬單中。

3.受賄百萬(wàn)鋃鐺入獄，財(cái)務(wù)漏洞應(yīng)及時(shí)堵塞

2017年7月4日，桑小劍因涉嫌受賄被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。案發(fā)后，被告人桑小劍如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，其家屬代為退出了全部贓款。

同年11月23日，蘇州市吳江區(qū)檢察院以桑小劍犯受賄罪，向吳江區(qū)法院提起公訴。吳江區(qū)法院審理認(rèn)定，2007年至2015年間，被告人桑小劍在擔(dān)任原吳江市規(guī)劃建設(shè)局局長(zhǎng)、吳江市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局局長(zhǎng)、蘇州市吳江區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局局長(zhǎng)期間，利用對(duì)建筑企業(yè)、建設(shè)工程以及拆遷安置工作的監(jiān)督、管理職務(wù)之便，先后非法收受劉繼全、費(fèi)學(xué)民等人錢款共計(jì)116.2萬(wàn)元，并在工程承建、企業(yè)資質(zhì)申報(bào)以及拆遷安置房的購(gòu)買等方面為相關(guān)企業(yè)及個(gè)人謀取利益。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人桑小劍身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，共計(jì)價(jià)值人民幣116.2萬(wàn)元，數(shù)額巨大，并為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪，依法應(yīng)予懲處。鑒于其退出全部贓款等情節(jié)，法院于2018年6月21日作出一審判決：被告人桑小劍犯受賄罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣45萬(wàn)元;暫扣于蘇州市吳江區(qū)檢察院的退贓款人民幣116.2萬(wàn)元，予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。一審宣判后，桑小劍未提出上訴。

辦理此案的吳中區(qū)檢察院檢察官介紹，本案反映出一些企業(yè)在財(cái)務(wù)管理方面存在的漏洞，為賄賂犯罪提供了便利。據(jù)偉業(yè)集團(tuán)會(huì)計(jì)申國(guó)平證實(shí)，該公司每年過(guò)年前，劉繼全都會(huì)讓其去銀行領(lǐng)取二三百萬(wàn)元現(xiàn)金，直接交給劉繼全處理。而現(xiàn)實(shí)生活中，申國(guó)平所反映的情況絕非個(gè)例。此案提示企業(yè)經(jīng)營(yíng)者務(wù)必要加強(qiáng)企業(yè)財(cái)務(wù)管理，特別是加強(qiáng)大額資金的使用和管理，杜絕擅自提取單位現(xiàn)金并做假賬的情況，避免給賄賂交易提供可乘之機(jī)。有關(guān)部門也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)監(jiān)管，從源頭上預(yù)防賄賂犯罪的發(fā)生。

◎檢察官說(shuō)案：

案中細(xì)節(jié)為他人提供更多警示

江蘇省蘇州市吳江區(qū)檢察院刑事檢察二部一級(jí)檢察官　王文群

桑小劍受賄案一審落槌，但掩卷深思，分析該案案發(fā)經(jīng)過(guò)及庭審中的一些細(xì)節(jié)具有典型教育意義，延伸解讀有利于普法教育和預(yù)防相關(guān)職務(wù)犯罪，為他人提供更多警示。

首先，該案提示，收了別人好處但沒(méi)有幫忙，同樣可能構(gòu)成受賄犯罪。現(xiàn)實(shí)生活中請(qǐng)別人幫忙辦成事，無(wú)非兩種原因，一是受托人幫忙起了作用，二是受托人沒(méi)有幫忙，但自身?xiàng)l件過(guò)硬，最后事辦成了。針對(duì)第二種情況，有些受托人往往會(huì)借此把功勞攬到自己身上，指出是自己幫忙起了作用，并借機(jī)收受對(duì)方好處，或者心安理得拿著對(duì)方之前給予的好處，一旦東窗事發(fā)，受托人大多又會(huì)以自己沒(méi)有幫忙打招呼為由，為己開(kāi)脫罪責(zé)。殊不知，根據(jù)法律規(guī)定，國(guó)家工作人員收受他人財(cái)物時(shí)，只要根據(jù)他人提出的具體請(qǐng)托事項(xiàng)，承諾為他人謀取利益的，就具備了法律規(guī)定為他人謀取利益的要件。也就是說(shuō)，法律規(guī)定的謀取利益既可以是事實(shí)行為，也可以是一種口頭承諾。因此，在這個(gè)時(shí)候，想以自己沒(méi)有實(shí)際幫忙打招呼來(lái)開(kāi)脫罪責(zé)往往是徒勞的。

同時(shí)，需要提醒，依據(jù)“兩高”有關(guān)司法解釋，即便沒(méi)有幫忙打招呼，也沒(méi)有作出相關(guān)承諾，只要收受錢款3萬(wàn)元以上的，亦可結(jié)合全案其他證據(jù)綜合認(rèn)定構(gòu)成受賄犯罪。這正應(yīng)驗(yàn)了一句俗話，手莫伸，伸手必被捉!因此，官員要避免受到受賄犯罪的追究，最好的辦法就是潔身自好，堅(jiān)決抵制各種利益誘惑，而不是心存僥幸，等到東窗事發(fā)，再妄圖找各種借口為自己開(kāi)脫。

其次，個(gè)人為單位利益自掏腰包行賄，不影響受賄犯罪的認(rèn)定。本案山鷹房產(chǎn)副總費(fèi)學(xué)民為了公司利益，送給桑小劍10萬(wàn)元，雖然這10萬(wàn)元并沒(méi)有從公司支出，而是自掏腰包，但對(duì)照相關(guān)法律對(duì)賄賂犯罪的規(guī)定，費(fèi)學(xué)民的行為只會(huì)影響到行賄主體的認(rèn)定，而對(duì)受賄人桑小劍而言，行賄人錢款來(lái)源并不影響其受賄犯罪的認(rèn)定。

再次，被告人當(dāng)庭翻供及證人庭審證言前后不一的，都需要作出合理解釋，并有相關(guān)證據(jù)印證，否則法院不會(huì)采信其庭審供述和證言。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，翻供或推翻證言后不能作出合理解釋，而其庭前證言有相關(guān)證據(jù)印證的，法院仍可采信其庭前證言?？梢?jiàn)，被告人在庭審中翻供，或者證人推翻之前的證言，如果沒(méi)有足夠的證據(jù)和理由，往往不但不能幫被告人開(kāi)脫罪責(zé)，反而會(huì)因此錯(cuò)過(guò)坦白從寬的機(jī)會(huì)。本案桑小劍就因在庭審中翻供，法院最終認(rèn)定其在庭審過(guò)程中否認(rèn)主要犯罪事實(shí)，不構(gòu)成坦白，從而未采納辯護(hù)人關(guān)于桑小劍有坦白情節(jié)這一對(duì)其有利的意見(jiàn)，其翻供可謂得不償失。

(文中除被告人桑小劍外，其余人名均為化名)

吳檢宣