中新網(wǎng)4月10日電 據(jù)最高法網(wǎng)站消息，10日上午，原審被告人顧雛軍等虛報(bào)注冊(cè)資本，違規(guī)披露、不披露重要信息，挪用資金再審一案將在最高人民法院第一巡回法庭公開(kāi)宣判。判決撤銷原判對(duì)顧雛軍犯虛報(bào)注冊(cè)資本罪，違規(guī)披露、不披露重要信息罪的定罪量刑部分和挪用資金罪的量刑部分，對(duì)顧雛軍犯挪用資金罪改判有期徒刑五年;撤銷原判對(duì)原審被告人張宏犯違規(guī)披露、不披露重要信息罪的定罪量刑部分，維持原判以挪用資金罪對(duì)張宏判處有期徒刑二年，緩刑二年的定罪量刑部分;對(duì)原審被告人姜寶軍、劉義忠、張細(xì)漢、嚴(yán)友松、晏果茹、劉科均宣告無(wú)罪。

2006年9月11日，廣東省佛山市人民檢察院向佛山市中級(jí)人民法院提起公訴，指控顧雛軍等人犯虛報(bào)注冊(cè)資本罪、提供虛假財(cái)會(huì)報(bào)告罪、挪用資金罪、職務(wù)侵占罪，佛山市中級(jí)人民法院于2008年1月30日作出判決，認(rèn)定顧雛軍犯虛報(bào)注冊(cè)資本罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣六百六十萬(wàn)元，犯違規(guī)披露、不披露重要信息罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元，犯挪用資金罪，判處有期徒刑八年，決定執(zhí)行有期徒刑十年，并處罰金人民幣六百八十萬(wàn)元。對(duì)其他原審被告人也分別作出相應(yīng)判決。宣判后，顧雛軍等提出上訴。廣東省高級(jí)人民法院于2009年3月25日裁定駁回上訴，維持原判。2012年9月，顧雛軍刑滿釋放后，提出申訴。最高人民法院經(jīng)審查，于2017年12月27日作出再審決定，由第一巡回法庭再審。2018年6月13日至14日，最高人民法院在第一巡回法庭大法庭公開(kāi)開(kāi)庭審理顧雛軍等虛報(bào)注冊(cè)資本，違規(guī)披露、不披露重要信息，挪用資金再審一案。

最高人民法院經(jīng)再審認(rèn)為，原審認(rèn)定顧雛軍、劉義忠、姜寶軍、張細(xì)漢在申請(qǐng)順德格林柯?tīng)栕兏怯涍^(guò)程中，使用虛假證明文件以6.6億元不實(shí)貨幣置換無(wú)形資產(chǎn)出資的事實(shí)存在，但該行為系當(dāng)?shù)卣С猪樀赂窳挚聽(tīng)栠`規(guī)設(shè)立登記事項(xiàng)的延續(xù)，未使公司的資本總額發(fā)生減損，而且，由于本案?jìng)刹槠陂g公司法已經(jīng)對(duì)包括無(wú)形資產(chǎn)在內(nèi)的非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資比例的上限作出了修改，由原來(lái)的20%提高至70%，使本案以不實(shí)貨幣置換的超出法定上限的無(wú)形資產(chǎn)所占比例由原來(lái)的55%降低至5%，故顧雛軍等人虛報(bào)注冊(cè)資本的行為情節(jié)顯著輕微危害不大，不認(rèn)為是犯罪。原審認(rèn)定顧雛軍、劉義忠、姜寶軍、張細(xì)漢的行為構(gòu)成虛報(bào)注冊(cè)資本罪，屬適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)依法予以糾正。

此外，原審認(rèn)定科龍電器在2002年至2004年間將虛增利潤(rùn)編入財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告予以披露的事實(shí)存在，但現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)科龍電器提供虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告行為造成的危害后果已經(jīng)達(dá)到嚴(yán)重?fù)p害股東或者其他人利益的程度，該部分事實(shí)不清，證據(jù)不足，根據(jù)證據(jù)裁判原則，依法不應(yīng)追究原審被告人顧雛軍等人的刑事責(zé)任;原審認(rèn)定顧雛軍、姜寶軍挪用揚(yáng)州亞星客車6300萬(wàn)元給揚(yáng)州格林柯?tīng)柕氖聦?shí)不清，證據(jù)不足，且適用法律錯(cuò)誤，不應(yīng)按犯罪處理，但原審認(rèn)定顧雛軍、張宏挪用科龍電器2.5億元和江西科龍4000萬(wàn)元?dú)w個(gè)人使用，進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，顧雛軍及其辯護(hù)人提出的科龍集團(tuán)欠格林柯?tīng)栂倒揪揞~資金的意見(jiàn)，與事實(shí)不符，不能成立。顧雛軍、張宏的行為均已構(gòu)成挪用資金罪，且挪用數(shù)額巨大。鑒于挪用資金時(shí)間較短，且未給單位造成重大經(jīng)濟(jì)損失，依法可對(duì)顧雛軍、張宏從寬處罰。根據(jù)刑法和刑事訴訟法相關(guān)規(guī)定，作出上述判決。

10日上午，該案在最高院第一巡回法庭公開(kāi)宣判，共有96人參與庭審判庭。