紅星新聞3月27日消息，最近兩日，“父親身亡，女兒領(lǐng)走88萬賠償金失聯(lián)”一事，在網(wǎng)絡(luò)引發(fā)大討論。

3月12日，51歲的宜賓男子代永華在福建福清一家石子加工廠突發(fā)意外，搶救無效身亡。經(jīng)協(xié)商，該廠一次性賠償死者喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金、工亡補助金及親屬往返開支等各項費用合計88萬元整。該筆錢支付給了女兒麗麗。

后因為各種緣由，女兒和女婿當天放下骨灰便離開了老家，帶著這筆賠償款失聯(lián)。由此引發(fā)其與老家死者一側(cè)親屬的紛爭。26日，女婿史先生在接受記者采訪時曾表示，老家親屬曾提出要拿錢“意思意思”。

27日，就此事中的“賠償金”、“債務(wù)”、“賠償金分配”等幾個焦點問題，成都商報-紅星新聞記者采訪了長期關(guān)注婚姻家事和財產(chǎn)繼承問題的全國律師協(xié)會民委委員、中國法學(xué)會婚姻家庭法研究會委員、四川明炬律師事務(wù)所律師張承鳳，北京金誠同達(成都)律師事務(wù)所高級合伙人、中華遺囑庫成都高端登記中心負責人盛楓律師，以及泰和泰律師事務(wù)所周冬平律師。

麗麗

焦點1

該筆88萬元的死亡賠償金是否屬于死者遺產(chǎn)？

張承鳳：這筆錢不屬于遺產(chǎn)。因為這個錢是麗麗父親死亡后才得到的。另外，這筆錢中有一部分是喪葬費，那么肯定是屬于安埋死者的一筆費用。還有就是，親屬往返開支的費用也在其中，且確實有一行人跟著去到了福建，那么，這筆開支肯定是要支付出去的。除此，剩下的部分雖然不屬于遺產(chǎn)，但也可以參照遺產(chǎn)的分配標準來進行分配。

盛楓：該筆88萬元的死亡賠償金不屬于遺產(chǎn)。首先，從《中華人民共和國繼承法》第三條以及最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見的規(guī)定來看，死亡賠償金不屬于可以繼承的合法財產(chǎn)范圍。

其次，從死亡賠償金的產(chǎn)生來看，死亡賠償金產(chǎn)生時間不符合遺產(chǎn)的要求。死亡賠償金是在受害人死后才產(chǎn)生的，其在公民生前或死亡時并非已現(xiàn)實存在或確定。而遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，即包括公民生前或死亡時存在的個人合法財產(chǎn)。

最后，從死亡賠償金的請求權(quán)利人來看，死亡賠償金的權(quán)利人為死者近親屬，并非死者本人，其是專屬于死者近親屬的財產(chǎn)。最高人民法院《關(guān)于死亡賠償金能否作為遺產(chǎn)處理的復(fù)函》中，也明確了死亡賠償金是專屬于死者近親屬的財產(chǎn)。

周冬平：不屬于。一般遺產(chǎn)是指死亡之前所產(chǎn)生的合法財產(chǎn)，但這個賠償金是死者死亡后對于家屬的一種補償，不在遺產(chǎn)范圍內(nèi)。 按照《中華人民共和國繼承法》第三條規(guī)定，遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，也就是說遺產(chǎn)是公民生前或死亡時存在的個人合法財產(chǎn)。死亡賠償金是在受害人死后才產(chǎn)生的，在公民死亡時并不現(xiàn)實存在，故不符合遺產(chǎn)的法律特征。因此，將死亡賠償金作為遺產(chǎn)處理，在我國有關(guān)法律和司法解釋中找不到依據(jù)。

焦點2

對于死者債務(wù)，女兒是否必須從中拿出錢來償還？

張承鳳：因為不是遺產(chǎn)，所以債務(wù)也不在這個錢里面來處理，死者女兒愿不愿意還債是她自愿的一個行為。死者生前的債務(wù)應(yīng)當從遺產(chǎn)里來進行償還。這筆錢既然不是遺產(chǎn)，也就不存在從中還債的問題。

盛楓：死亡賠償金并非死者的遺產(chǎn)，對于死者債務(wù)，女兒并沒有義務(wù)進行償還。

周冬平：不是必須要拿出來還債的，因為這筆錢并不是遺產(chǎn)。當然，這也取決于這個女兒本人，如果她本人愿意拿出來還賬，這是她個人的意愿。

焦點3

女兒是否有權(quán)將該筆錢攜帶走？

張承鳳：雖然不是遺產(chǎn)，但往往在實務(wù)處理中，死亡賠償金是參照遺產(chǎn)處理方式來進行分割的。那么，第一順位就是父母、子女、配偶，而對于其他的人在精神上和財產(chǎn)上其實都沒有包含在其中的。而目前來看，死者父母離世，與曾經(jīng)的“愛人”也并未登記結(jié)婚，就不存在法律意義上的配偶。因此，實際上現(xiàn)在的唯一繼承人就該是死者女兒了，由女兒一個人得到這筆錢也是法律的應(yīng)有之意。

盛楓：女兒麗麗雖非死者的唯一近親屬，但一般而言，父母、配偶、子女才有死亡賠償金請求權(quán)，故女兒有權(quán)將該筆錢攜帶走。

周冬平：按照《繼承法》的規(guī)定，女兒其實就是第一順位的繼承人，那么第二繼承人的繼承就不能啟動，所以，其他的就不享有繼承權(quán)。目前，只有女兒是第一順序的繼承人，她是可以拿著這筆錢的。

焦點4

其他親屬及死者女友是否可以獲得部分賠償金？

張承鳳：“死亡賠償金”目前學(xué)術(shù)界有兩個方面的不同意見：一方面，有的認為這是死者經(jīng)濟上的損失款，因為他還可以創(chuàng)造價值;另一方面，是對家人親屬的撫恤款，因為痛失親人。但不管怎么說，在誰來“繼承”這筆不是遺產(chǎn)的錢款上，都應(yīng)該先是第一順位繼承人。第一順位繼承人沒有了，才會考慮啟動第二順位繼承人的兄弟、姊妹、外公外婆、爺爺奶奶等。但目前因為死者有女兒在，第二順位就啟動不了。

對于老家親屬提及的對死者及死者女兒有很多照顧，應(yīng)當在出于感恩方便給予一定的考慮上，則是一個道德層面的問題。死者女兒可以自己來決定給或者不給。

不過，如果死者在成長過程中，有得到姐姐或者哥哥的很大照顧，比如有被姐姐養(yǎng)大的情況，那么死者的離去對姐姐產(chǎn)生了很大影響，這種情況就有一個權(quán)利和義務(wù)對等的問題，法律上可以進行考慮，如果沒有，則不存在。

盛楓：無權(quán)利主張死亡賠償金的分割。

周冬平：這取決于當事女兒的意愿。

焦點5

女兒未安葬亡父而“失聯(lián)”的行為，是否存在一定的法律問題？

張承鳳：這個更多的是一個道德層面問題。當然作為子女，應(yīng)當安置好亡父。

盛楓：我國《婚姻法》僅明確規(guī)定子女對父母有贍養(yǎng)扶助義務(wù)，而未明確規(guī)定安葬義務(wù)。司法實踐中，大多將安葬作為死者子女的義務(wù)，若因安葬產(chǎn)生的費用，費用發(fā)生人可向死者子女主張償還。麗麗未安葬亡父失聯(lián)的行為有違公序良俗，也不符合社會倡導(dǎo)的家庭倫理價值觀。

周冬平：這更多屬于道德層面的問題，但是一般死亡賠償金中是包含了喪葬費的，女兒拿了這筆錢，我傾向于認為其有安葬的義務(wù)。成都商報-紅星新聞記者杜玉全