哈爾濱女子遭搶劫重傷后卷宗丟失，提起行政訴訟法院為何又陰陽判決？

??據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道：近日，黑龍江省哈爾濱市女子張曉杰向哈爾濱市道里區(qū)人民檢察院遞交刑事控告狀及報案材料，要求檢方對哈爾濱市公安局道里分局辦案民警涉嫌玩忽職守罪、哈爾濱市道里區(qū)人民法院辦案人員涉嫌枉法裁判罪、哈爾濱市公安醫(yī)院責任人涉嫌玩忽職守罪立案調(diào)查。

說起事情起因，還得回到18年前，2001年，張曉杰遭入室搶劫，并被打成重傷。多年來，案件一直沒有進展，之后她得知案卷材料丟失，起訴至法院后，張曉杰發(fā)現(xiàn)，法院又給出了兩分結(jié)果不同的判決。

哈爾濱市女子遭搶劫重傷，嫌犯卻被釋放

張曉杰回憶，2001年，一名自稱是收水費的男子敲門，之后入室搶劫。

“當時是我在家一個人，有人敲門說收水費的，打開了一個門縫之后，因為有項鏈，他就直接奔著我脖子過來抓，就廝打起來了。”

張曉杰因此受傷，經(jīng)診斷顱骨骨折、腦挫裂傷、眼眶后壁骨折。

“丟的項鏈、手鐲、戒指、耳環(huán)……一共價值9萬多塊錢。我腦骨粉碎性骨折，腦子里同時還有兩塊骨頭沒取出，右眼就失明，視神經(jīng)萎縮。”

報案后，哈爾濱市公安局道里分局將犯罪嫌疑人抓獲，但隨后釋放。多年間，張曉杰多次前往道里分局催問，案件沒有任何進展。

“抓了犯罪嫌疑人六個小時之后，說證據(jù)不足，就把人給放了。感覺我能走的情況下，我媽說這件事還得你心里能說清楚，就帶我去找。公安都告訴我你這案子現(xiàn)在在等，等你回家再等等，我們再給你找。這個案子還沒破，我們再繼續(xù)偵查。”

工作人員口頭通知案卷丟失，給予生活補助款20萬元

2011年，張曉杰通過哈爾濱市公安局道里分局以填寫司法救助申請表的方式收到補助款20萬元。在接受中國之聲采訪時，張曉杰表示當時工作人員口頭告知她案卷丟失。

張曉杰：“道里區(qū)公安局戶政科科長給我打的電話，說你的案件現(xiàn)在有處理，請你過來一趟。我就過去了，過去了他就跟我商量，現(xiàn)在說的你看一下這個，完了咱們再談，我就看上面寫的‘因政府過錯給予生活補助款20萬元’。”

記者：“您沒有問他說什么過錯嗎?”

張曉杰：“就是這個案子就是那個時候他口頭告訴我，你的卷宗沒有了，繼續(xù)不下去了。”

2015年11月，張曉杰提起行政訴訟，內(nèi)容是“就張曉杰被搶劫”一案案卷丟失一事，是否給予司法救助、救助依據(jù)、救助總額、支付形式四項內(nèi)容申請政府信息公開，要求確認道里分局不予公開政府信息行為違法及履行法定職責。

張曉杰表示：“15年是有案必立，我就去立的案。你把紙質(zhì)的給我，你不要口頭跟我說案卷丟失。”

在哈爾濱市公安局道里分局的行政答辯狀中，警方表示重新梳理了此案，但由于此案卷宗丟失，查證后對原安和派出所所長王玉田給予了行政記過處分。另外，經(jīng)與被告協(xié)商達成一致意見，已經(jīng)在2011年3月24號向原告一次支付救助資金人民幣二十萬元，原告不再提任何訴請。

記者：“您肯定是不能接受他說案卷丟失這樣一個說法，當時為什么還要拿20萬?”

張曉杰：”因為那個時候我的看病錢或者各方面，每個月吃藥錢都要幾千塊錢，真的是支撐不住了。但是我考慮你公安局給我這個錢是破案的錢還是什么錢?我要信息公開，他給我的這錢是什么錢?是打官司的錢?還是說那困難的錢?現(xiàn)在沒有人跟我解釋這個問題。”

張曉杰提起行政訴訟，卻遭法院陰陽判決

2016年2月，哈爾濱市道里區(qū)人民法院向張曉杰送達了(2015)里行初字第131號判決書，張曉杰敗訴，隨后張曉杰提起上訴，哈爾濱中級人民法院判張曉杰勝訴，但這份判決書她一直沒有拿到，在找二審判決書的過程中，2018年1月，張曉杰意外發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)上公布的一審判決書，竟與自己手中持有的紙質(zhì)版判決書截然不同。

“中院一直是我不停的給他打電話，要這個判決，他不給我的情況下，我在網(wǎng)上試，結(jié)果說的你在百度上找也行，在哪找也行，打開你的名字，就結(jié)果我一打開就出現(xiàn)了：‘張曉杰勝訴應給予政府信息公開’。”

裁判文書網(wǎng)發(fā)的一審判決書，顯示當事人勝訴裁判文書網(wǎng)發(fā)的一審判決書，顯示當事人勝訴

張曉杰給記者提供的經(jīng)過公正的在中國裁判文書網(wǎng)公布的關(guān)于此案的判決書顯示，張曉杰勝訴;但是法院實際給張曉杰的紙質(zhì)判決，張曉杰敗訴。刑事案件卷宗因警方遺失，之后一審法院又給出陰陽判決。張曉杰質(zhì)疑，公安局、人民法院的相關(guān)人員是否涉嫌玩忽職守?3月19號，就相關(guān)內(nèi)容，張曉杰提起刑事訴訟。代理律師殷清利說：

“從1991年開始，公安部就先后制定了公安的業(yè)務檔案的管理辦法，以及相關(guān)的其他實施細則等一系列的規(guī)章，對檔案和卷宗問題這一項重要的工作作出了詳細的規(guī)范。所以說一般意義上來講，按照這些制度實施是不可能出現(xiàn)卷宗丟失的，除非有人為故意或過失的成分。在本案當中對張曉杰的卷宗的丟失，至少負責保管責任的民警是沒有履行管理職責的，而且造成了嫌疑人無法追究這樣一個刑事責任。所以說那么辦案民警對此涉嫌違反了刑法第397條關(guān)于玩忽職守罪的規(guī)定。”

當事人拿到的紙質(zhì)判決書當事人拿到的紙質(zhì)判決書

殷清利認為，道里區(qū)人民法院的陰陽判決盡管不改變案件判決結(jié)果，但影響惡劣。

“關(guān)于陰陽判決，他是一審的行政判決書。雖然二審法院最后撤銷了駁回訴求的一審判決，對本案實質(zhì)意義上的影響不是太大，但是畢竟發(fā)生了這樣一個極不正常也不規(guī)范的這樣一個事情。而且這個事情嚴重損害了法院在人民群眾當中的一些形象，所以說我們在本案當中我們初步的分析，這是當時的一審法院的審判長圍繞回避二審法院駁回撤銷他一審判決所出現(xiàn)的問題，在網(wǎng)上可能進行了虛假的一個申報。”

同時，他認為，哈爾濱市公安局道里分局辯稱就案卷丟失一事已與張曉杰達成協(xié)議不成立：

“道里分局在行政答辯狀當中，自己認為他們和張小杰達成了相關(guān)的協(xié)議，他的依據(jù)是提交了關(guān)于相關(guān)的承諾書借據(jù)等這三份材料，但是據(jù)張曉杰辨認，這三份材料當中，張曉杰的簽字和手印均不是其本人所為。所以說我們認為他們雙方所達成協(xié)議的情況是不成立的。另外我們要重申，任何形式的關(guān)于司法救助的相關(guān)的賠償和補償，都不能替代辦案民警的刑事責任的追究，也不能替代公安局作為單位的應當履行的行政賠償責任。”

案卷丟失是否應該追責?法院如何解釋陰陽判決?就相關(guān)問題，記者多次聯(lián)系哈爾濱市公安局、哈爾濱中級人民法院及道里區(qū)人民法院，但截至發(fā)稿，均未得到回復。事件進展，中國之聲將持續(xù)關(guān)注。

央廣記者：周益帆