印刷廠內(nèi)景

山東臨沂蘭山區(qū)檢察院去年12月起訴一起“偽造貨幣罪”案件，近日在網(wǎng)絡(luò)上引起了眾多關(guān)注和爭(zhēng)議。

同為85后的崔善村、楊艷萍夫妻倆在臨沂經(jīng)營(yíng)著一家印刷廠，2015年應(yīng)老客戶林某委托，印刷了百萬(wàn)張有人民幣和美元圖案的“魔術(shù)道具”紙幣，面值上億元。2016年9月夫妻二人被當(dāng)?shù)鼐叫淌戮辛?。?dāng)年11月起取保候?qū)徶两瘛Ｔ摪冈趯彶槠鹪V階段，兩次被退回補(bǔ)充偵查，三次延長(zhǎng)審查起訴期限。去年12月29日，臨沂蘭山區(qū)檢察院終于以偽造貨幣罪對(duì)兩人提起了公訴。紫牛新聞?dòng)浾呗?lián)系到當(dāng)事人崔善村時(shí)，他認(rèn)為自己很冤，他特意強(qiáng)調(diào)，是自己要求客戶加上“魔術(shù)道具”字樣才給印制的。

此案在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了較大爭(zhēng)議。罪與非罪，還有待法院判決。 實(shí)習(xí)生 吳月蕾 紫牛新聞?dòng)浾?陳勇 楊志敏

自述

加上“魔術(shù)道具”四個(gè)字，才同意開(kāi)印的

當(dāng)事人崔善村向紫牛新聞?dòng)浾咧v述了事件發(fā)生的前后詳細(xì)過(guò)程。

2012年，他和妻子楊艷萍在山東臨沂市蘭山區(qū)租用了一處民房，開(kāi)了一家印刷廠。“那時(shí)候，主要業(yè)務(wù)就是印名片以及一些廣告印刷品，廠子也沒(méi)辦工商登記，屬于無(wú)證企業(yè)吧。”

2015年6月，有個(gè)合作好幾年的江蘇南通客戶林某找到他，希望印一批魔術(shù)道具，并發(fā)來(lái)圖片。“圖片顯示就是人民幣圖案，我一看就沒(méi)同意，告訴他這就等于是印假錢，他說(shuō)沒(méi)關(guān)系，就是賣到劇組和馬戲團(tuán)拍戲用。”崔善村說(shuō)，他還是拒絕了對(duì)方。后來(lái)，對(duì)方又提出，印刷時(shí)可以加上“魔術(shù)道具”的字樣。崔善村覺(jué)得，“這樣就與人民幣區(qū)分開(kāi)了”，于是就接了單。

崔善村介紹，印刷機(jī)器還是平時(shí)的機(jī)器，紙張是105克的銅版紙，印制出來(lái)的“魔術(shù)道具”既有“人民幣”，也有“美元”。“印制的人民幣面值分別為：10元、20元、50元、100元，規(guī)格、圖案與第五版人民幣相同;而美元分為兩種，一種是同規(guī)格的，另一種是規(guī)格要大一圈的，長(zhǎng)和寬分別多出一厘米左右。”

對(duì)于相同規(guī)格的“魔術(shù)道具”，崔善村在背面都印上了“魔術(shù)道具”字樣，而大一圈規(guī)格的“美元”道具則沒(méi)加。他解釋說(shuō)，“尺寸明顯不一樣，一眼就看出來(lái)了，也就不需要了”。

這樣的“魔術(shù)道具”總共印刷了100萬(wàn)張，如果用人民幣面額折合大概在1億元左右。崔善村介紹，加工費(fèi)用為1分錢一張，除去成本最終大概利潤(rùn)在兩千多元。

印有“魔術(shù)道具”的紙幣

案發(fā)

包裝破損，物流公司發(fā)現(xiàn)巨額“假幣”報(bào)警

對(duì)于印制完成的這些“魔術(shù)道具”具體流向，崔善村并沒(méi)過(guò)問(wèn)，“林某說(shuō)為了節(jié)約運(yùn)輸費(fèi)用，就讓我代發(fā)貨，他提供客戶地址和郵費(fèi)，我就通過(guò)物流公司幫他發(fā)貨。”

2016年9月28日，他承接的這單業(yè)務(wù)出了事。“在物流公司，道具外包裝破損了，物流公司發(fā)現(xiàn)后嚇了一跳報(bào)了警，公安部門來(lái)我們廠進(jìn)行查處，以偽造貨幣罪名把我們拘留了一個(gè)月。”之后，他們被取保候?qū)彙?/p>

2018年12月，臨沂市蘭山區(qū)檢察院向臨沂市蘭山區(qū)法院提起公訴。2019年1月，崔善村夫婦收到起訴書(shū)。

對(duì)于涉嫌偽造貨幣的罪名，崔善村并不認(rèn)可，“印刷出來(lái)的成品很粗糙，如果用手去摸，很容易就能識(shí)別出來(lái)，和高仿假鈔的手感完全不一樣，誰(shuí)會(huì)這樣印制假鈔。另外，我只是在做印刷品，利潤(rùn)很低，又不是去印假鈔牟利，客戶也沒(méi)要求用與人民幣接近的紙張來(lái)印刷，也不高價(jià)對(duì)外出售，怎么會(huì)是仿造貨幣呢?”

調(diào)查

起訴書(shū)：部分“美元”上無(wú)“魔術(shù)道具”字樣

檢方起訴書(shū)顯示，2017年7月，臨沂市公安局蘭山分局對(duì)案件偵查終結(jié)。據(jù)警方調(diào)查，2015年以來(lái)，崔善村使用林某提供的紙幣印刷模板圖，委托他人制作紙幣印刷PS版，雇人仿照第五版人民幣面額、圖案、色彩、規(guī)格、式樣印刷背面印有“魔術(shù)道具”字樣的面值10元、20元、50元、100元的人民幣和面值100美元的紙幣，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)以低價(jià)向?qū)O洪波、謝非(另案處理)等人銷售。

2016年9月28日，公安民警在崔善村郵寄的包裹、租用的廠房?jī)?nèi)查獲面值100元人民幣9069.86萬(wàn)元，面值50元人民幣14.45萬(wàn)元，面值100美元501.33萬(wàn)美元。

2016年9月29日，杭州市公安民警在謝非處扣押面值100元人民幣1283.63萬(wàn)元，面值50元人民幣50.43萬(wàn)元，面值20元人民幣42.082萬(wàn)元，面值10元人民幣16.648萬(wàn)元，面值100美元579.52萬(wàn)美元。

2016年9月30日，菏澤市公安民警在孫洪波處查獲面值100元人民幣210萬(wàn)元，面值10元人民幣1.5萬(wàn)元，面值100美元23.89萬(wàn)美元，而且在查獲的美元中有13.74萬(wàn)美鈔上并沒(méi)有“魔術(shù)道具”字樣。

經(jīng)鑒定，本案查獲的人民幣及美元均為偽造而成。

另查明，截至2016年7月25日，在全國(guó)銀行柜面收繳與崔善村印制的百元人民幣冠字號(hào)相同的假幣145張，經(jīng)公安部物證技術(shù)中心鑒定，在中信銀行青島勁松路支行、建行滕州支行收繳的同冠字號(hào)假幣與本案查獲的圖文特征相同的假幣物理參數(shù)、纖維成分均未檢出明顯差異。

辯護(hù)律師：將為當(dāng)事人做無(wú)罪辯護(hù)

目前，崔善村夫婦已聘請(qǐng)北京圣運(yùn)律師事務(wù)所的徐昕律師和鄭曉靜律師分別作為他們的辯護(hù)人。

在接受紫牛新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)，徐昕律師認(rèn)為，如果這個(gè)案件被告人有罪，那印冥幣、銀行點(diǎn)鈔練習(xí)幣的都構(gòu)成犯罪。偽造的假幣要能以假亂真，標(biāo)記“魔術(shù)道具”的假幣，質(zhì)感、厚度與真幣明顯不同，一看就是假的，是道具。

偽造貨幣罪，是使用各種方法非法制造假貨幣，冒充真貨幣的行為。偽造的貨幣要與對(duì)應(yīng)的真幣有相似性，足以蒙蔽、欺騙他人，達(dá)到以假幣亂真的目的。責(zé)任形式為故意，即明知自己偽造貨幣的行為會(huì)發(fā)生侵犯貨幣的公共信用的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生。本案所謂偽造的貨幣上標(biāo)注了“魔術(shù)道具”，第一，根本不會(huì)以假亂真;第二，任何人都不會(huì)故意制造這樣的魔術(shù)道具去侵犯貨幣的公共信用，而且也根本不可能侵犯。

崔善村妻子的辯護(hù)人鄭曉靜律師也持相同觀點(diǎn)，她認(rèn)為崔善村夫婦沒(méi)有制造假幣冒充真幣使用的犯罪故意，“魔術(shù)道具”假幣未作為貨幣進(jìn)入流通領(lǐng)域成為商品交換的媒介，未擾亂金融秩序，只進(jìn)入娛樂(lè)生活，作為玩具、魔術(shù)道具，無(wú)破壞金融秩序的后果。

兩位辯護(hù)人向紫牛新聞?dòng)浾弑硎?，如果進(jìn)入法庭審理階段，他們將為當(dāng)事人做無(wú)罪辯護(hù)。

疑問(wèn)

印制的“魔術(shù)道具”為何會(huì)流通到銀行柜面

崔善村涉嫌偽造貨幣事件被發(fā)上網(wǎng)絡(luò)后，網(wǎng)友們也是爭(zhēng)論一片。有網(wǎng)友認(rèn)為，既然已經(jīng)印上了“魔術(shù)道具”字樣，而且使用紙張是銅版紙，那就應(yīng)該很容易識(shí)別，不會(huì)有人去當(dāng)貨幣使用，也就不存在涉嫌偽造假幣。另一些網(wǎng)友認(rèn)為，盡管印有“魔術(shù)道具”字樣，但正反圖案與真幣無(wú)異，而且少部分美元紙幣沒(méi)有打“魔術(shù)道具”字樣，在一般百姓面前容易以假亂真，他們并不能完全擺脫偽造貨幣的罪名。還有網(wǎng)友指出，印刷量也太大了，魔術(shù)不需要這么多。

紫牛新聞?dòng)浾呗?lián)系到該起訴書(shū)上落款的臨沂市蘭山區(qū)檢察院張檢察官。張檢察官表示，該案件并不是她本人具體辦理的。應(yīng)記者要求，她提供了該院宣傳部門的辦公電話。但是記者多次撥打，該電話一直無(wú)人接聽(tīng)。

檢方起訴書(shū)中提到，在全國(guó)銀行柜面收繳與崔善村印制的百元人民幣冠字號(hào)相同的假幣145張。印制的“魔術(shù)道具”為何會(huì)流通到銀行柜面呢?紫牛新聞?dòng)浾哚槍?duì)此情況向崔善村做了詢問(wèn)，他表示不知情。

另一方面，崔善村夫婦當(dāng)初的客戶林某是否也因此被警方調(diào)查了呢?紫牛新聞?dòng)浾吒鶕?jù)崔善村提供的聯(lián)系方式撥打了林某的電話，但接通后，對(duì)方聽(tīng)說(shuō)記者的采訪意圖后，便掛斷了電話，此后再撥打就一直處于未接聽(tīng)狀態(tài)。

解讀

未印有“魔術(shù)道具”字樣的美元，有社會(huì)危害性

京衡律師上海事務(wù)所鄧學(xué)平律師表示，沒(méi)加印“魔術(shù)道具”字樣的美元道具，雖然比真幣規(guī)格要大，但一般國(guó)內(nèi)老百姓對(duì)美元的認(rèn)知度不高，有可能還是會(huì)造成以假亂真的結(jié)果。若此案中的印刷品能夠?qū)е乱话闳隋e(cuò)認(rèn)、混認(rèn)為貨幣的，那么還是有社會(huì)危害性的。

但鄧律師指出，起訴書(shū)中提到的全國(guó)銀行柜面收繳與崔善村印制的百元人民幣冠字號(hào)相同的假幣145張，物理參數(shù)和纖維成分未檢出明顯差異，并不能認(rèn)定收繳的這些假幣一定就是崔某某生產(chǎn)的，還需要通過(guò)更多證據(jù)來(lái)判定。

北京市大禹律師事務(wù)所李長(zhǎng)青律師認(rèn)為，判斷是否是假幣應(yīng)該首先從普通人的感官來(lái)判斷，如果普通人一眼就能看穿根本就不具有流通貨幣的相似度，認(rèn)為只是個(gè)道具或玩具，那么此案的認(rèn)定就是有問(wèn)題的。這一切還得以見(jiàn)到實(shí)物來(lái)判斷，目前只能看到圖片，還不好認(rèn)定。

此案當(dāng)事人到底有罪還是無(wú)罪，要看案件具體的證據(jù)，最終還要等待法院的判決。

未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載摘編

最佳深度媒體