快要過年了，不少公司都會舉行年會聚餐。聚餐免不了喝酒，不過，喝酒這種事還是要量力而行。

據(jù)媒體1月1日報道，南京的老張在年會聚餐時喝了不少酒，回到工作所在地后直接躺在地上，后被發(fā)現(xiàn)死亡。公司給死者家屬賠了56萬元，家屬將當(dāng)天和老張坐一桌的同事老黃告上法庭，索賠20萬元。近日，南京市玄武區(qū)人民法院對此案作出判決。

老張是某公司的保安，而老黃是保安隊長。2016年1月27日，某公司開年會，當(dāng)晚公司員工在一家飯店聚餐，一共三桌。老張和老黃都參加了聚餐，坐在一桌。老黃吃飯的時候沒有喝酒，而老張喝了不少白酒。由于晚上還有工作，老黃提前就離開了，回到某大廈繼續(xù)上班。

老張喝完酒后也回到某大廈，他睡在一樓大廳的地面上，墊了被子。第二天凌晨5點(diǎn)左右，另外一名保安發(fā)現(xiàn)老張已經(jīng)死亡，迅速報警并叫了救護(hù)車。半個多月后，公安相關(guān)部門出具了死亡證明，證明老張死亡原因?yàn)榫坪笠馔馑劳?。事發(fā)后，公司賠償給老張的家屬共計56萬元。

老張的家屬認(rèn)為，老黃不應(yīng)該放任和勸說老張去喝酒，而且也不該讓老張就睡在地上，最終導(dǎo)致了死亡。老張的死亡給家里帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)損失與精神痛苦，家屬多次找老黃協(xié)商卻遭到拒絕，只能起訴至法院，索賠經(jīng)濟(jì)損失20萬元。老黃提出，當(dāng)晚是公司年會聚餐，不是他們私底下一起吃飯，他并不知道老張喝醉酒后怎么回到某大廈來的。

法院認(rèn)為，當(dāng)晚的宴席是工作單位組織，并不是老黃組織的。在宴席中，老黃并未喝灑，所以不存在與老張拼酒的情況，同時原告也沒有證據(jù)證明當(dāng)晚老黃勸酒了。老黃提前就已經(jīng)走了，沒有要將老張送回家的義務(wù)。老張回到某大廈后，雖然老黃在上班，但沒有證據(jù)證明，單位或他人安排老黃去照顧老張，老黃沒有看護(hù)老張的責(zé)任。事發(fā)后，公司已經(jīng)對老張過量飲酒導(dǎo)致死亡給予了賠償。

法院經(jīng)綜合考慮，認(rèn)為老張過量飲酒導(dǎo)致死亡，老黃對此沒有過錯，不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。駁回老張家屬的訴求。 (據(jù)《現(xiàn)代快報》)

>>律師觀點(diǎn)

單位是否擔(dān)責(zé)要鑒定

勸酒之人有一定責(zé)任

歲末年初，單位聚會喝酒是常事，也經(jīng)常會碰到勸酒的事，如果發(fā)生過度飲酒致傷致亡的事故，單位該不該承擔(dān)責(zé)任?勸酒之人究竟要承擔(dān)何種責(zé)任?

陜西望頌律師事務(wù)所高級合伙人、副主任王世冰律師認(rèn)為，公司年會屬于公司工作的一個延伸，有些公司年會會先進(jìn)行年終總結(jié)，更是明顯的公司工作的組成部分。如此說來，飲酒也是工作行為的一部分，醉酒死亡若認(rèn)定工傷看似也有合理的一面。但《社會保險法》第37條規(guī)定：職工因醉酒或者吸毒導(dǎo)致本人在工作中傷亡的，不認(rèn)定為工傷。因此，公司年會上發(fā)生飲酒致傷致亡是否屬于工傷還需要對死因做進(jìn)一步的司法鑒定。單位該不該承擔(dān)責(zé)任也取決于鑒定結(jié)果。但是，作為年會聚餐組織者和邀請者，公司應(yīng)當(dāng)負(fù)有必要的安全注意義務(wù)和善意的管理責(zé)任，例如：應(yīng)當(dāng)告知員工飲酒適量、飲酒危害健康、禁止惡意勸酒、喝酒時彼此尊重，勿強(qiáng)行敬酒、員工間彼此照顧等，如果發(fā)現(xiàn)員工有過量飲酒，要進(jìn)行規(guī)勸或制止;員工發(fā)生醉酒情況，要通知家屬并做必要的救護(hù)處理，包括指導(dǎo)醒酒、及時就醫(yī)等。

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的有關(guān)規(guī)定，大家都是成年人，理應(yīng)知道自己的酒量以及飲酒過量有害身體健康的基本道理，也應(yīng)避免做出有害身體健康的行為。因此，在公司年會上，應(yīng)當(dāng)對自己飲酒的行為做適當(dāng)控制。若無節(jié)制的飲酒說明其自身沒有進(jìn)行適當(dāng)控制，自身也需要承擔(dān)重要的法律責(zé)任。但如果發(fā)生以下情況，朋友或一起聚餐者也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任：一是明知對方不能喝酒仍勸其飲酒，比如明知對方身體狀況，仍勸其飲酒誘發(fā)疾病等。如果朋友不知道，在勸了少量酒的情況下，對方誘發(fā)疾病，此時朋友無需承擔(dān)過錯責(zé)任。但依據(jù)《民法通則》中的公平責(zé)任原則(此時非過錯責(zé)任)，朋友應(yīng)承擔(dān)一部分賠償責(zé)任。如果在不知道的情況下勸了大量的酒，應(yīng)按照《侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，承擔(dān)賠償責(zé)任。二是強(qiáng)迫性勸酒，比如用“不喝不夠朋友”等語言刺激對方喝酒，或在對方已喝醉意識不清沒有自制力的情況下，仍勸其喝酒的行為。三是酒后駕車未加以勸阻。我國法律并沒有對醉酒人酒后駕車、洗澡、劇烈運(yùn)動等行為朋友是否有義務(wù)進(jìn)行勸阻進(jìn)行明文規(guī)定，但根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》有關(guān)規(guī)定，在明知對方酒后駕車而不加以勸阻的情況下，一旦出事朋友有可能會承擔(dān)一定的責(zé)任。四是未將醉酒者安全送達(dá)。如果飲酒者已經(jīng)失去或即將失去對自己的控制能力，神志不清、無法支配自己的行為時，此時酒友負(fù)有一定的監(jiān)護(hù)義務(wù)，如果酒友沒有將其送至醫(yī)院或安全送回家中，或者不足以在合理的時間內(nèi)讓其達(dá)到有人照顧的情況(比如家中無人)，此時若出現(xiàn)意外，酒友對此有過錯，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

王世冰律師提醒，作為請客喝酒的組織者，盡量少在酒桌上勸酒，同時對醉酒離開的客人應(yīng)盡到安全護(hù)送義務(wù)，避免發(fā)生意外，只有這樣，才能避免承擔(dān)法律責(zé)任。( 華商報記者 王利民)