司法鑒定背后的“黃牛”

在傷殘鑒定上做文章，是“黃牛”獲利的主要方式。“黃牛”們與熟悉的鑒定機(jī)構(gòu)勾聯(lián)，做虛假鑒定，夸大傷殘等級(jí)，向保險(xiǎn)公司索取巨額賠償

《中國新聞周刊》記者/胥大偉

2018年9月19日，華東政法大學(xué)司法鑒定中心原主任閔銀龍與鑒定中心工作人員陳春榮因涉嫌保險(xiǎn)詐騙罪等，被上海市青浦警方刑事拘留。

《中國新聞周刊》從華東政法大學(xué)獲知，閔銀龍從該校退休多年，但此前一直擔(dān)任該校司法鑒定中心主任。作為該機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人，閔銀龍是司法鑒定領(lǐng)域的權(quán)威專家，累計(jì)鑒定3萬余例。

閔銀龍“出事”，在上海司法界及律師圈中引發(fā)廣泛關(guān)注，也讓司法鑒定背后的亂象再次被聚焦。

“買斷”理賠

《中國新聞周刊》從上海保險(xiǎn)同業(yè)公會(huì)了解到，該公會(huì)反詐中心此前曾配合上海青浦警方，對(duì)華東政法大學(xué)司鑒中心做了相關(guān)取證工作。

據(jù)上海保險(xiǎn)同業(yè)公會(huì)反詐中心相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，配合取證工作主要涉及一些保險(xiǎn)案件的卷宗和數(shù)據(jù)，“華政本身業(yè)務(wù)就包括車險(xiǎn)人傷的鑒定。”據(jù)上海保險(xiǎn)同業(yè)公會(huì)工作人員透露，華政司鑒中心“牌子比較硬”，鑒定業(yè)務(wù)量也比較大，占了很大的市場份額，問題鑒定也較為突出。

據(jù)公開資料，華東政法大學(xué)司法鑒定中心是司法部首批核準(zhǔn)的八家面向社會(huì)服務(wù)的司法鑒定機(jī)構(gòu)之一，在中國司法鑒定界頗具權(quán)威性。在成立的三十多年里，累計(jì)為司法機(jī)關(guān)提供了6萬余案件的司法鑒定，采信率高達(dá)99.9%。

據(jù)北京青年報(bào)報(bào)道，今年7月，在華東政法大學(xué)的內(nèi)部整頓中，閔銀龍被免去校內(nèi)及華政司鑒中心的職務(wù)。今年8月，上海司法局下發(fā)《上海市司法鑒定行業(yè)整頓治理方案》，對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)和“黃牛”勾聯(lián)等20個(gè)方面進(jìn)行重點(diǎn)整治，嚴(yán)肅追責(zé)問責(zé)。

此前，上海有關(guān)部門對(duì)外披露了多起鑒定機(jī)構(gòu)和“黃牛”勾聯(lián)，虛報(bào)夸大傷情等級(jí)，騙取保險(xiǎn)理賠金的案例。

據(jù)上海本地媒體報(bào)道，復(fù)旦大學(xué)中山醫(yī)院青浦分院附近的上海隆祥律師事務(wù)所，做交通事故代理理賠業(yè)務(wù)。2015年6月，當(dāng)?shù)鼐用顸S某因在交通事故中受傷，到該律所洽談代理理賠事宜。律所相關(guān)人員明知黃某在事故前就存在耳聾的情況，還讓黃某將耳聾的原因歸結(jié)為此次事故。

該律所相關(guān)人員找到了上海錦曼法律咨詢有限公司的朱龍福做司法鑒定。朱龍福此前曾在華東政法大學(xué)司法鑒定中心工作過。其通過關(guān)系，弄到了一張?zhí)摷俚乃痉ㄒ庖婅b定書。該律所和黃某從保險(xiǎn)公司共拿到了86萬元的理賠款。在分給黃某29萬元后，其余57萬元落入隆祥律師事務(wù)所相關(guān)人員的腰包。

2016年6月，他們又花15萬元“買斷”了顧某的傷情理賠，將其傷殘等級(jí)夸大虛報(bào)為6級(jí)傷殘，共獲保險(xiǎn)理賠款52萬余元。刨去15萬元“買斷費(fèi)”，37萬元再次落入相關(guān)人員囊中。

在這兩起保險(xiǎn)詐騙案中，上海錦曼法律咨詢有限公司的朱龍福扮演了“關(guān)鍵角色”。他冒用華東政法大學(xué)司法鑒定中心的名義，出具虛假的司法意見鑒定書，還私刻公章，甚至冒用華政司法鑒定中心法醫(yī)的簽名。

《中國新聞周刊》通過“啟信寶”查詢得知，上海錦曼法律咨詢有限公司成立于2013年11月29日。另據(jù)上海司法行政網(wǎng)的相關(guān)資料，該公司司法鑒定所業(yè)務(wù)范圍為法醫(yī)臨床鑒定、法醫(yī)病理鑒定、文書司法鑒定和法醫(yī)精神病鑒定，機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人為朱龍福。

《中國新聞周刊》發(fā)現(xiàn)，該司法鑒定所涉及較多的業(yè)務(wù)是傷殘和醫(yī)療損害鑒定。閔銀龍?jiān)鴵?dān)任該鑒定機(jī)構(gòu)的法定代表人，該鑒定機(jī)構(gòu)在2014年至2018年多次進(jìn)行投資人股權(quán)變更。在2018年6月28日的變更項(xiàng)目中，閔銀龍從投資人和監(jiān)事備案中退出。

《中國新聞周刊》查詢2013—2017年度上海地區(qū)《國家司法鑒定人和司法鑒定機(jī)構(gòu)名冊》對(duì)比發(fā)現(xiàn)，上海錦曼多位工作人員，曾為華東政法大學(xué)司法鑒定中心的司法鑒定人員。

值得注意的是，上海錦曼法律咨詢有限公司司法鑒定所并未出現(xiàn)在今年8月上海市司法局公布的2017~2018年度《國家司法鑒定人和司法鑒定機(jī)構(gòu)名冊(上海市)》中。上海司法局的相關(guān)公告顯示，今年，上海錦曼法律咨詢有限公司多名工作人員，又重新變更為華東政法大學(xué)司法鑒定中心工作人員，并從事司法鑒定業(yè)務(wù)。

閔銀龍?jiān)谌A政司鑒中心參與最多的鑒定類型，是傷殘和醫(yī)療損害鑒定。近年來，華政司鑒中心接到的投訴中，涉及這方面的投訴也最多。

此次一同被捕的華政司鑒中心工作人員陳春榮，亦有被上海司法局處罰的前科。陳春榮于2012年被華東政法大學(xué)錄用，其專業(yè)領(lǐng)域是筆跡鑒定。

《中國新聞周刊》查閱到一份文件編號(hào)為“滬司鑒罰〔2018〕1號(hào)”的《上海市司法局行政處罰決定書》。處罰書顯示：陳春榮、劉謨在“華政〔2017〕物(筆)鑒字第214號(hào)”案鑒定過程中，對(duì)鑒定當(dāng)事人沈揚(yáng)提供的工作筆記、房屋租賃合同等材料未經(jīng)法定程序予以確認(rèn)，僅使用了實(shí)驗(yàn)樣本對(duì)筆跡進(jìn)行分析，未對(duì)法院提供的自然樣本進(jìn)行全面分析。

“華政〔2017〕物(筆)鑒字第214號(hào)”所涉及的是一起買賣合同糾紛。該鑒定意見是這起買賣合同糾紛審理過程中的關(guān)鍵證據(jù)，也是原被告雙方爭論的焦點(diǎn)之一，對(duì)案件最終判決結(jié)果影響巨大。

此次，華政司鑒中心的閔銀龍和陳春榮一同被捕，但相關(guān)案件案情尚未得到相關(guān)部門的披露。

“黃牛”的套路

交通事故的傷殘鑒定，一直是司法“黃牛”最為活躍的領(lǐng)域。上海地區(qū)的“人傷黃牛”最早出現(xiàn)在2005年前后，此后開始轉(zhuǎn)向職業(yè)化發(fā)展，并形成交通事故人傷案件造假一條龍服務(wù)模式。

《中國新聞周刊》了解到，此類“黃牛”常常有“順風(fēng)耳”。他們往往能第一時(shí)間得到人傷事故消息，通過獲得傷者信任成為“代理人”，買斷理賠，掌握到傷者病史等資料，并設(shè)法阻止傷者與保險(xiǎn)公司取得聯(lián)系。

而在傷殘鑒定上做文章，是“黃牛”獲利的主要方式。據(jù)北青報(bào)引述上海保險(xiǎn)同業(yè)公會(huì)工作人員的介紹，目前，上海一般的交通事故中，對(duì)于傷殘當(dāng)事人最高保險(xiǎn)賠付額是136萬元，平均每個(gè)傷殘等級(jí)13.6萬，每增加一個(gè)傷殘等級(jí)，黃牛可多獲得13.6萬元的賠付。“黃牛”們與熟悉的鑒定機(jī)構(gòu)勾聯(lián)，做虛假鑒定，夸大傷殘等級(jí)，向保險(xiǎn)公司索取巨額賠償。

據(jù)相關(guān)資料，上海是中國保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)最為集中的地區(qū)之一。在2009年~2013年5年中，上海車險(xiǎn)市場的總體賠付率始終處于盈虧臨界點(diǎn)邊緣，常年深處“高保費(fèi)、高賠付、負(fù)收益”的經(jīng)營困局。人傷理賠糾紛量大、賠款占比畸高，是上海乃至全國車險(xiǎn)人傷理賠現(xiàn)狀的一大特征，也是造成各大財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司經(jīng)營困境的重要原因。

上海本地律師朱言超曾在一份建議中，建言嚴(yán)控司法鑒定的委托來源。目前，交通事故案件中的司法鑒定分為三類：當(dāng)事人自行委托、交警隊(duì)委托和法院委托。朱言超認(rèn)為，當(dāng)事人可以憑借交警隊(duì)的委托材料，按照其上列明的鑒定機(jī)構(gòu)任意選擇一家，這就給“黃牛”很大的空間。

上海律師董滬眾在接受《中國新聞周刊》采訪時(shí)表示，傷殘鑒定比較容易出事，貓膩不是出在公安、法院的定性和量刑上，而是在鑒定方面，“就是因?yàn)樗?鑒定等級(jí))可以或擴(kuò)大或縮小。”

上海保險(xiǎn)同業(yè)公會(huì)反詐騙中心相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，這些“黃牛”本質(zhì)上屬于代理人，“代理的出現(xiàn)不等于詐騙。”這位負(fù)責(zé)人告訴《中國新聞周刊》，“黃牛”不一定會(huì)買斷理賠權(quán)，他們會(huì)代辦、代理，而正常代辦是一個(gè)市場行為。

然而，由于車險(xiǎn)人傷理賠，特別是涉殘類案件的理賠，由于人體損傷恢復(fù)的特殊性，有周期性較長、時(shí)間跨度大等特點(diǎn)，具體到涉及人傷賠案的賠付結(jié)果來說，又有一定滯后性，加之涉及環(huán)節(jié)較多，常常要多方奔走，傷者可能并不了解理賠流程，這就給“黃牛”留出了空間。

董滬眾告訴《中國新聞周刊》，一旦案件進(jìn)入訴訟階段，法院在審理過程中，通常是“你做出什么鑒定結(jié)論，我就怎么判”，法院不能變更傷殘鑒定結(jié)論，“法院不是專家，只能委托第三方”。

交通事故的傷殘鑒定過程中，司法鑒定結(jié)果往往直接左右判決結(jié)果，傷殘鑒定也一直是司法“黃牛”們最為活躍的領(lǐng)域。

今年，上海市司法局會(huì)同市高院、市檢察院、市公安局等部門，聯(lián)合開展打擊“人傷鑒定黃牛”專項(xiàng)行動(dòng)，組織專家對(duì)涉嫌違規(guī)的1000余份鑒定意見書進(jìn)行了審查，并對(duì)涉嫌犯罪的有關(guān)鑒定人采取強(qiáng)制措施。

社會(huì)化隱憂

2005 年，全國人大常委會(huì)發(fā)布《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》，結(jié)束了法院“自審自鑒”、檢察院“自訴自鑒”的局面，推行司法鑒定社會(huì)化改革，此后司法鑒定機(jī)構(gòu)如雨后春筍，數(shù)量快速增長。

“社會(huì)化”部分解決了司法鑒定機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性問題，但司法鑒定“市場化”也帶來諸多待解的問題。

中國人民大學(xué)教授湯維建曾在接受正義網(wǎng)采訪時(shí)認(rèn)為，由于司法鑒定領(lǐng)域管理體制的缺失，過度的市場化、趨利化發(fā)展，虛假鑒定、矛盾鑒定等層出不窮，鑒定成為滋生腐敗、司法掮客的溫床。

中國政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院原院長常林撰文指出，司法鑒定改革后，成立的面向社會(huì)的鑒定機(jī)構(gòu)人才缺乏，現(xiàn)注冊鑒定人多為退休和兼職人員。甚至出現(xiàn)有些老弱病殘的注冊鑒定人，長期不上班，但案案有簽章的情況。另一方面，很多兼職鑒定人不具有法庭科學(xué)或法醫(yī)學(xué)教育背景，又缺乏系統(tǒng)的專業(yè)培訓(xùn)，專業(yè)能力存疑。

此外，以法醫(yī)類為代表的鑒定人門檻偏低。通過80個(gè)學(xué)時(shí)的培訓(xùn)，臨床醫(yī)生就可以轉(zhuǎn)為法醫(yī)類鑒定人。

據(jù)《上觀新聞》報(bào)道，今年4月，上海市舉辦了一場座談會(huì)。與會(huì)代表們認(rèn)為，由于鑒定的專業(yè)性強(qiáng)，法院、檢察院在司法辦案中對(duì)鑒定意見的依賴度較高，如鑒定意見不公正，將直接影響案件審理的公正性。與會(huì)者談到，在辦理類型化案件如道交糾紛中，傷殘等級(jí)鑒定及三期鑒定的隨意性較大，重新鑒定后改變結(jié)果的比例較高，這與“司法黃牛”對(duì)鑒定的干擾有一定的關(guān)系。

而目前司法鑒定資質(zhì)只有準(zhǔn)入機(jī)制，沒有退出機(jī)制，也是導(dǎo)致司法鑒定質(zhì)量不高的重要原因。上海普世律師事務(wù)所主任李向農(nóng)建議，對(duì)鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)要有懲罰和退出機(jī)制。

另一個(gè)飽受詬病的問題是，司法鑒定人出庭作證率不高。據(jù)媒體披露的數(shù)據(jù)，2017年，上海全市公訴部門辦理案件中，鑒定人出庭作證的只有16件。

據(jù)了解，中國當(dāng)前的相關(guān)法律對(duì)于司法鑒定人不出庭作證，并沒有明確的法律責(zé)任規(guī)定。2012年修改的民訴法及相關(guān)司法解釋，均規(guī)定了出庭接受質(zhì)詢系鑒定人的法定義務(wù)，鑒定人拒不出庭的，鑒定意見不得作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)退還。司法鑒定人出庭難的主因，在于相關(guān)法律的不健全，不出庭既不算失職犯規(guī)，也不影響庭審。

各司法鑒定機(jī)構(gòu)收費(fèi)的不統(tǒng)一，也亟待解決。據(jù)媒體報(bào)道，以人身損害傷殘鑒定中的精神傷殘?jiān)u定而言，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心收費(fèi)在3500元左右，華東政法大學(xué)、楓林司法鑒定公司在5000元左右。

針對(duì)上述問題，上海制定出臺(tái)了“史上最嚴(yán)”的《上海市司法鑒定行業(yè)整頓治理工作方案》，對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人與“鑒定黃牛”勾結(jié)損害群眾利益等20個(gè)重點(diǎn)問題進(jìn)行整頓治理。

另一方面，地方立法的工作也在推進(jìn)。上海市將《上海市司法鑒定管理?xiàng)l例》列入2018年市人大立法項(xiàng)目。

(《中國新聞周刊》2018年第42期)

聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán)