法院執(zhí)行也能“插隊(duì)”? 400萬債權(quán)等了5年只“分”到40萬

采訪對(duì)象郝先生。

法院對(duì)楊某作為輪候查封被執(zhí)行人的民事裁定書。

一起民間借貸糾紛，經(jīng)法院調(diào)解后進(jìn)入執(zhí)行程序。當(dāng)事人申請(qǐng)成為了一筆到期債權(quán)的“首保全人”，等了一年后他意外發(fā)現(xiàn)，法院此前已執(zhí)行下來大部分款項(xiàng)，大頭卻被人“插隊(duì)”領(lǐng)走了。近日，家住新沂的郝先生向紫牛新聞?dòng)浾叻从沉舜耸?，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，涉事法院為新沂市人民法院，該案中被保全標(biāo)的物，為一家企業(yè)的到期債權(quán)，共計(jì)272萬元。當(dāng)事人在2013、2015年，兩次向法院申請(qǐng)完成了保全手續(xù)，只為確保自己拿執(zhí)行款時(shí)“排在第一位”。 然而，2014年，新沂法院執(zhí)行到該筆到期債權(quán)中的190萬元后，未通知“首保全人”，而是悄悄地將其中的150萬元，分兩次發(fā)放給后面排隊(duì)的其他債權(quán)人。5年時(shí)間里，作為“首保全人”的郝先生迄今只領(lǐng)回了40萬元執(zhí)行款。　　　　　　　　紫牛新聞?dòng)浾?馬志亞

兩次申請(qǐng)完成保全手續(xù)

為的是執(zhí)行時(shí)“排在第一位”

郝先生是新沂瓦窯人，原本在當(dāng)?shù)刈鲂┥?，手頭有些流動(dòng)資金。2011年之前，郝先生多次借款給朋友劉某，后者是新沂一家房地產(chǎn)開發(fā)公司股東。后因劉某無法如期還本付息，郝先生向新沂法院提起訴狀。起訴之前，郝先生還向法院申請(qǐng)了訴前保全，標(biāo)的物為劉某在某房地產(chǎn)開發(fā)公司的到期債權(quán)272萬元。

2013年11月25日，新沂法院出具民事裁定書((2013)新民訴保字第0739號(hào))，對(duì)該到期債權(quán)進(jìn)行凍結(jié)，凍結(jié)期限為2年。2013年11月26日，郝先生起訴劉某，經(jīng)法院審理，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，法院也出具了調(diào)解書，確認(rèn)劉某欠郝先生及其妻子本息共400萬元。

案件隨后進(jìn)入了執(zhí)行程序。郝先生告訴記者，雖然拿到了法院的調(diào)解書，但是能不能拿到錢，也只能等待法院執(zhí)行。在隨后近一年時(shí)間里，郝先生沒有等來任何“通知領(lǐng)錢”的消息。到了2014年年末，郝先生意外得知，他保全的到期債權(quán)已被法院執(zhí)行下190萬元，然而150萬元已被人領(lǐng)走了。

“當(dāng)時(shí)我就向法院討要說法，工作人員告訴我，要是有異議可以提執(zhí)行異議申請(qǐng)”，郝先生告訴記者，他隨即就提交了一份執(zhí)行異議申請(qǐng)，“后來法院工作人員聯(lián)系到我，讓我撤回執(zhí)行異議申請(qǐng)后，就可以先領(lǐng)取到40萬元執(zhí)行款。”郝先生表示，當(dāng)時(shí)他急用錢，心想能拿到一筆是一筆，就接受工作人員的提議，申請(qǐng)撤回執(zhí)行異議申請(qǐng)，也領(lǐng)取到了40萬元執(zhí)行款。后來他才知道，150萬元執(zhí)行款是被分兩次領(lǐng)走的。作為這筆到期債權(quán)的首保全人，190萬元執(zhí)行款，郝先生只拿到了40萬元。

郝先生表示，當(dāng)初自己在起訴前，向法院申請(qǐng)了訴前保全，就是為了確保自己“能排在第一個(gè)領(lǐng)錢”，可是他萬萬沒想到，在法院執(zhí)行程序里，他也會(huì)遭遇“插隊(duì)”。

法院裁定書確認(rèn)當(dāng)事人“排第一”

那么，郝先生作為申請(qǐng)執(zhí)行人，究竟有沒有被“插隊(duì)”呢?郝先生向記者提供了新沂法院2013年11月25日出具的民事裁定書((2013)新民訴保字第0739號(hào))顯示，根據(jù)郝先生的申請(qǐng)，新沂法院裁定：凍結(jié)被申請(qǐng)人劉某在新沂某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的到期債權(quán)272萬元;凍結(jié)期限為兩年。兩年后，在凍結(jié)期限將滿時(shí)，根據(jù)郝先生的再次申請(qǐng)，新沂法院在2015年11月23日，又出具了民事裁定書((2013)新執(zhí)字第5790號(hào))，裁定：續(xù)行查封被執(zhí)行人劉某在某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司有到期債權(quán)272萬元。郝先生表示，這兩份裁定書，他都是申請(qǐng)人，這即表明“我才是排在第一位的”。

記者采訪中發(fā)現(xiàn)，2015年11月23日，新沂法院針對(duì)郝先生作出民事裁定書后，又針對(duì)案件另一個(gè)當(dāng)事人，領(lǐng)走了150萬執(zhí)行款的楊某，也作出了一份裁定書((2013)新執(zhí)字第0630號(hào))，裁定：楊某作為申請(qǐng)人，是輪候查封被執(zhí)行人劉某在某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司有到期債權(quán)272萬元。

“也就是說，法院自己都確認(rèn)了楊某是排在我后面的，他領(lǐng)走執(zhí)行款實(shí)際就是在‘插隊(duì)’”， 郝先生表示，在執(zhí)行階段，法院明知他是首查封人，楊某是輪候查封人，卻沒有嚴(yán)格依據(jù)執(zhí)行裁定書內(nèi)容發(fā)放執(zhí)行款，“法院明知將執(zhí)行款發(fā)放給楊某是違法行為，卻仍然將150萬元執(zhí)行款發(fā)放給了楊某。”

“插隊(duì)”執(zhí)行或是依據(jù)了失效的保全裁定

作為“首查封人”，郝先生從2013年新沂法院作出民事裁定書至今，只從申請(qǐng)保全的272萬元到期債權(quán)里，領(lǐng)回了40萬元。認(rèn)為自己遭遇了“插隊(duì)執(zhí)行”，郝先生于今年10月份，向新沂檢察院提請(qǐng)監(jiān)督程序。新沂檢察院今年10月15日作出檢察建議書認(rèn)為，新沂法院未盡到相關(guān)審查職責(zé)，將本應(yīng)優(yōu)先發(fā)還給合法保全人郝先生的大部分款項(xiàng)違法發(fā)還給楊某，嚴(yán)重?fù)p害了郝先生的合法權(quán)益。建議新沂法院改正錯(cuò)誤執(zhí)行行為，對(duì)已被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，作出裁定責(zé)令返還。

11月2日，記者到涉事法院新沂法院核實(shí)情況，該院以該案仍在辦理階段為由，拒絕了記者的采訪要求。

那么新沂法院究竟為何會(huì)將大部分執(zhí)行款，跳過“首保全人”，而發(fā)放給“輪候保全人”呢?郝先生認(rèn)為法院是在依據(jù)一份“失效”的裁定書。

原來，早在2011年11月6日，楊某就曾向新沂法院提出訴前保全申請(qǐng)，法院于當(dāng)月17日作出民事裁定((2011)新民訴保字第0629號(hào))民事裁定，扣留劉某在新沂某房地產(chǎn)開發(fā)公司的到期債權(quán)271萬元(和郝先生保全的是同一標(biāo)的物)。對(duì)于新沂法院執(zhí)行時(shí)，楊某在2012年1月11日提起訴訟。

“根據(jù)2012年8月31日前《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定，申請(qǐng)人在人民法院采取保全措施后15日內(nèi)不依法提起訴訟或申請(qǐng)仲裁的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除保全。楊某在訴前保全后15日并沒有起訴，因此這份保全裁定書已經(jīng)失去了法律效力，是一份失效的訴前保全裁定。”到了2012年4月5日，楊某再次提起訴訟，法院判令劉某一次性償還楊某本金276萬元及利息，這次起訴并沒有進(jìn)行訴前保全。“我認(rèn)為法院在執(zhí)行時(shí)，疏于審查，依據(jù)了那份失效的民事裁定，才會(huì)導(dǎo)致我不能優(yōu)先受償。”

律師觀點(diǎn)

“優(yōu)先受償權(quán)” 受法律保護(hù)

針對(duì)郝先生所遭遇到的執(zhí)行“被插隊(duì)”的問題，紫牛新聞?dòng)浾卟稍L了北京觀韜中茂(南京)律師事務(wù)所資深律師王進(jìn)。王進(jìn)律師認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋，在執(zhí)行程序開始后，對(duì)人民法院查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)有優(yōu)先權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人，可以主張優(yōu)先受償權(quán)。也就是說，多個(gè)普通債權(quán)人分別對(duì)同一被執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行的，除設(shè)有擔(dān)保物權(quán)或享有優(yōu)先權(quán)的債權(quán)人外，普通債權(quán)人應(yīng)當(dāng)依照查封、扣押、凍結(jié)順序而依次享有處置查封財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。在本案中，當(dāng)事人郝先生已經(jīng)作了訴前保全，并且合乎程序，因此在執(zhí)行中其“優(yōu)先受償權(quán)”是受法律保護(hù)的。王進(jìn)律師進(jìn)一步表示，通俗地講，也就是法院對(duì)已保全并且執(zhí)行回的財(cái)產(chǎn)，必須先將“第一順位”的債權(quán)人償還結(jié)束，執(zhí)行多余后的財(cái)產(chǎn)才能由輪候債權(quán)人受償。從本案所披露的情況來看，當(dāng)事法院和檢察院均已認(rèn)定郝先生是排在第一位債權(quán)，那么就理應(yīng)由其先行處置相應(yīng)財(cái)產(chǎn)，而此案目前對(duì)輪候查封先行分配的做法不符合規(guī)定，且不通知相關(guān)利害關(guān)系方也不符合程序。

王進(jìn)律師還表示，如果當(dāng)事法院不按照檢察建議進(jìn)行落實(shí)，當(dāng)事人可以向本級(jí)法院或上級(jí)法院監(jiān)察部門進(jìn)行反映，要求維護(hù)正當(dāng)權(quán)益。如果當(dāng)事人認(rèn)為司法工作人員在執(zhí)行判決、裁定活動(dòng)中，不依法履行法定執(zhí)行職責(zé)，涉嫌瀆職，或者違法采取強(qiáng)制執(zhí)行措施致使其利益遭受重大損失的，當(dāng)事人還可以提起控告，追究相關(guān)人員的法律責(zé)任。