句容一副局長(zhǎng)酒駕致兩死被判無(wú)期

朱小虎酒駕撞死母子，被以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪判處無(wú)期徒刑

2016年11月，江蘇省句容市民政局原副局長(zhǎng)朱小虎飲酒后，在南京連撞7輛車(chē)，并將一對(duì)母子撞傷致死。去年8月，南京市中級(jí)法院對(duì)此案作出一審判決，朱小虎犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，被判處無(wú)期徒刑，刑事附帶民事賠償6.7萬(wàn)元。2018年7月3日，江蘇省高院對(duì)該案二審宣判，駁回上訴，維持一審判決。7月4日，江蘇省高院對(duì)該案審理中的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了集中說(shuō)明。

朱小虎酒駕撞死母子二人

本案被告人朱小虎是江蘇省句容市民政局原副局長(zhǎng)，他酒后駕車(chē)在南京連撞7車(chē)，并將一對(duì)母子撞傷致死。2016年11月4日21時(shí)許，朱小虎酒后駕駛牌號(hào)為蘇AXL176的小型轎車(chē)，沿棲霞區(qū)網(wǎng)板路由東向西行駛至方圓蘭庭小區(qū)附近時(shí)，與牌號(hào)為蘇AV433R的小型轎車(chē)發(fā)生追尾。朱小虎未停車(chē)查看，而是頂撞蘇AV433R小型轎車(chē)，并在碰擦其右后側(cè)后，從該車(chē)右側(cè)加速向西駛離。

朱小虎駕車(chē)從第三車(chē)道變道至第四車(chē)道，在交通信號(hào)燈右轉(zhuǎn)為綠燈、直行為紅燈時(shí)，借右轉(zhuǎn)道直行，以93.33km/h的速度違反交通信號(hào)指示通過(guò)北苑西路路口。后朱小虎又加速至111.79km/h，行至華電東路長(zhǎng)營(yíng)村公交站東側(cè)時(shí)，與?？吭诘缆繁眰?cè)的牌號(hào)為蘇AU808X的小型轎車(chē)左前部剮碰，并高速?gòu)?qiáng)行從即將進(jìn)站的牌號(hào)為蘇AG8418 的公交車(chē)右側(cè)超車(chē)，致其車(chē)輛左側(cè)與公交車(chē)右側(cè)發(fā)生碰擦，后將在此候車(chē)的被害人施某、朱某母子撞倒。其后，被告人朱小虎所駕車(chē)輛撞上?？吭诘缆繁眰?cè)牌號(hào)為蘇ART960的小型轎車(chē)和行道樹(shù)后停止，致多輛車(chē)連環(huán)追尾相撞。

朱小虎被公安機(jī)關(guān)當(dāng)場(chǎng)抓獲歸案。經(jīng)鑒定，被告人朱小虎當(dāng)晚的血樣中檢出乙醇成分，乙醇含量為33.4mg/100ml。被害人施某、朱某經(jīng)搶救無(wú)效死亡。被撞車(chē)輛損失共計(jì)價(jià)值人民幣24萬(wàn)余元。

終審維持無(wú)期徒刑判決

南京中院一審認(rèn)為，被告人朱小虎明知酒后駕車(chē)違法，仍在酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，并在已發(fā)生追尾事故的情況下，不計(jì)后果繼續(xù)在車(chē)流量較大的城市主干道超速行駛、闖紅燈，連續(xù)撞擊行人及多輛車(chē)輛，造成二行人死亡及車(chē)輛損失人民幣24萬(wàn)余元的嚴(yán)重后果，其行為已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

南京中院一審判決朱小虎犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，判處其無(wú)期徒刑，刑事附帶民事賠償6.7萬(wàn)元。同時(shí)，南京中院駁回被害人家屬要求賠償304萬(wàn)余元的訴訟請(qǐng)求。

一審宣判后，被害人家屬和朱小虎均提出上訴。7月3日，江蘇省高級(jí)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原審人民法院對(duì)上訴人朱小虎定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，附帶民事判決正確，裁定駁回上訴，維持原判。

法院詳解為何只賠6.7萬(wàn)元

二審宣判之后，判決結(jié)果也引發(fā)了一些質(zhì)疑，為何撞死兩人卻只賠償6.7萬(wàn)元，昨天，江蘇省高院對(duì)此案審理中的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行集中說(shuō)明。

江蘇高院表示，一審宣判后，被害人家屬向南京市人民檢察院申請(qǐng)抗訴，南京市人民檢察院經(jīng)過(guò)審查，認(rèn)為原審定罪量刑并無(wú)不當(dāng)，未提起抗訴。

對(duì)于刑事附帶民事僅賠償6.7萬(wàn)元的問(wèn)題，江蘇高院稱(chēng)，根據(jù)修訂后的刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，對(duì)附帶民事訴訟的判決只支持包含醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工減少的損失、交通費(fèi)及喪葬費(fèi)等“物質(zhì)損失”。

對(duì)于附帶民事訴訟當(dāng)事人就賠償問(wèn)題達(dá)成調(diào)解、和解協(xié)議的，在不違反法律、自愿原則的前提下，賠償范圍和數(shù)額可以不受限制。

本案一審審理中，一審法院已就刑事附帶民事訴訟賠償標(biāo)準(zhǔn)對(duì)附帶民事訴訟原告人進(jìn)行了釋明，明確告知與普通交通肇事罪的賠償標(biāo)準(zhǔn)不同，并多次主持雙方調(diào)解，因雙方無(wú)法就賠償數(shù)額達(dá)成一致意見(jiàn)，且被害人親屬對(duì)朱小虎的犯罪行為不予諒解，最終未達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

江蘇高院稱(chēng)，一審法院考慮到因朱小虎及其親屬在案發(fā)后已賠償被害人家屬人民幣15萬(wàn)元，該數(shù)額已超出該案所包括的喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)共計(jì)人民幣67783元，被害人家屬因該事故所造成的直接物質(zhì)損失已得到賠償，駁回了附帶民事訴訟原告人所主張的死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等訴訟請(qǐng)求。

在二審期間，被害人親屬請(qǐng)求再行賠償包括死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)184萬(wàn)余元。合議庭經(jīng)審查認(rèn)為，一審刑事附帶民事判決符合相關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定，應(yīng)予維持。文/本報(bào)記者　李鐵柱