停車桿砸人致死 家屬索賠161萬元

女子騎車時(shí)被自動(dòng)停車桿砸倒 物業(yè)公司辯稱涉事地點(diǎn)有人行道 當(dāng)事人卻選擇從機(jī)動(dòng)車道通行

龔先生的母親方女士去昌平區(qū)沙河鎮(zhèn)某大廈辦事，騎電動(dòng)自行車路過門衛(wèi)時(shí)被放行的停車桿砸傷倒地，后方女士因病情加重死亡。龔先生于是將大廈的物業(yè)公司北京某物業(yè)管理公司訴至法院，索賠醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金等共計(jì)161萬余元。5月4日上午，該案在昌平法院公開開庭。

原告龔先生訴稱，2017年5月12日上午，母親方女士去昌平區(qū)沙河鎮(zhèn)某大廈辦事，騎電動(dòng)自行車路過門衛(wèi)時(shí)被放行的停車桿砸傷倒地，當(dāng)即被送往急救中心搶救。后方女士轉(zhuǎn)至沙河某醫(yī)院，住院期間仍昏迷不醒。2018年2月3日，方女士因病情加重死亡。龔先生將大廈的物業(yè)公司北京某物業(yè)管理公司訴至法院，要求該物業(yè)公司賠償包括醫(yī)療費(fèi)和死亡賠償金在內(nèi)的共161萬余元。

在法庭上，龔先生一方表示，方女士腦部血管破裂，長(zhǎng)期昏迷缺氧去世。事發(fā)之前，方女士身體狀況良好，沒有特殊重大疾病。當(dāng)天，方女士去銀行辦銀行卡，當(dāng)時(shí)在銀行辦業(yè)務(wù)的人很多，方女士的女兒先去排隊(duì)。上午9點(diǎn)半的時(shí)候方女士還和女兒通過電話，但是等到10時(shí)40分時(shí)方女士還沒有到銀行。此時(shí)，方女士的女兒再給方女士打電話時(shí)，才從接電話的保安處得知方女士出了事。

龔先生一方認(rèn)為，被告物業(yè)管理公司對(duì)方女士的死亡存在過錯(cuò)。事發(fā)五六分鐘后保安才出現(xiàn)，整個(gè)門衛(wèi)處沒有任何警示牌和警示措施。被告安裝的欄桿是機(jī)械的，方女士當(dāng)時(shí)在一輛車后面3米左右，方女士碰到欄桿后，欄桿自動(dòng)往上彈起來了，導(dǎo)致方女士大腦受損，如果是人工的，就不會(huì)出現(xiàn)這種情況。此外，方女士受傷后，物業(yè)管理公司也沒有及時(shí)搶救，連救護(hù)車都是方女士的女兒打電話叫的，導(dǎo)致方女士被送到醫(yī)院時(shí)，錯(cuò)過了最佳搶救時(shí)間。

被告物業(yè)管理公司稱，方女士的死亡與公司毫無關(guān)系，不同意龔先生的全部訴訟請(qǐng)求。物業(yè)公司提交了涉事區(qū)域的道路情況照片，證明涉事區(qū)域的人行通道和機(jī)動(dòng)車道是分開的，且有行人通道標(biāo)志。物業(yè)公司稱，在有人行通道的情況下，方女士卻選擇從機(jī)動(dòng)車道走，她作為成年人，應(yīng)該能夠認(rèn)識(shí)到欄桿的危險(xiǎn)。

但龔先生一方對(duì)此表示不認(rèn)同，他們稱，行人通道標(biāo)志是物業(yè)公司后來裝的，方女士出事的時(shí)候并沒有任何標(biāo)志。從監(jiān)控錄像可以看到，在方女士倒地約3至5分鐘的時(shí)間里沒有保安前去幫忙。

本案沒有當(dāng)庭宣判。

文/本報(bào)記者 李鐵柱