昨日，墜樓身亡女童的母親王女士在法庭原告席低聲哭泣。新京報(bào)記者 王貴彬 攝

女童墜亡親屬訴開(kāi)發(fā)商 天臺(tái)惹的禍？

親屬稱天臺(tái)無(wú)防護(hù)措施索賠130余萬(wàn)元；開(kāi)發(fā)商否認(rèn)有責(zé)任，女童墜樓原因成庭審爭(zhēng)議焦點(diǎn)

12歲女童從14層閣樓外的天臺(tái)上墜亡，親屬以天臺(tái)無(wú)任何防護(hù)措施狀告小區(qū)開(kāi)發(fā)商，索賠130余萬(wàn)元。

昨天下午，此案在順義法院開(kāi)庭審理，被告開(kāi)發(fā)商的代理人表示，女童系家庭矛盾自行跳樓墜亡，與開(kāi)發(fā)商無(wú)關(guān)，要求駁回起訴。

女童墜亡 親屬指天臺(tái)存隱患

今年4月17日晚8時(shí)左右，12歲的女童小花(化名)自居住的房屋閣樓外側(cè)天臺(tái)墜亡。之后，小花的親屬將所住小區(qū)仁和花園一區(qū)的開(kāi)發(fā)商仁和日升房地產(chǎn)有限公司(簡(jiǎn)稱仁和日升公司)訴至法院。

昨日下午2時(shí)，順義法院法庭內(nèi)，法官宣布開(kāi)庭后，坐在原告席上的小花母親王女士便不住低聲哭泣。“女兒沒(méi)了以后，我一直無(wú)法正常工作生活”，王女士稱自己是單親媽媽，和女兒相依為命，她因?yàn)榛加刑悄虿?，無(wú)法再生育。

“涉案房屋為14層，閣樓房間窗戶外側(cè)即為天臺(tái)，開(kāi)窗即可從室內(nèi)進(jìn)入天臺(tái)，而天臺(tái)臨空處沒(méi)有任何護(hù)欄或者其他保護(hù)措施，存在嚴(yán)重安全隱患”，小花的親屬在訴狀中稱，即便是在光線特別好的白天，天臺(tái)也存在墜樓危險(xiǎn)，而仁和日升公司在業(yè)主裝修須知中，還明確規(guī)定禁止安裝外欄。

小花親屬認(rèn)為，仁和日升公司對(duì)小花墜亡存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)求法院判令開(kāi)發(fā)商賠償死亡賠償金等合計(jì)130余萬(wàn)元。

小花親屬的代理律師稱，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，7層以上樓房陽(yáng)臺(tái)凈高不能低于1.10米，必須使用防止兒童攀爬的護(hù)欄，顯然沒(méi)有任何防護(hù)措施的天臺(tái)不合格，且不允許業(yè)主安護(hù)欄。而原告到主管部門(mén)查詢才發(fā)現(xiàn)，從購(gòu)房起到2014年交付使用，被告開(kāi)發(fā)商至今未取得項(xiàng)目建設(shè)規(guī)劃許可證，沒(méi)有進(jìn)行竣工驗(yàn)收等，應(yīng)對(duì)小花的死負(fù)責(zé)。

王女士向法庭出示的涉訟房屋天臺(tái)照片。新京報(bào)記者 王貴彬 攝

開(kāi)發(fā)商拒擔(dān)責(zé) 稱系自行墜樓

“小花的死亡跟我們沒(méi)有任何關(guān)系”，被告開(kāi)發(fā)商仁和日升公司代理人辯稱，在小區(qū)的設(shè)計(jì)規(guī)劃中，天臺(tái)不屬于安裝護(hù)欄的范圍，“如果感覺(jué)有安全隱患，業(yè)主可以在窗戶上安裝防護(hù)設(shè)施，但天臺(tái)是非上人屋面，按規(guī)定不允許裝護(hù)欄，不是我們自己定的。”

“我也到現(xiàn)場(chǎng)看了一下，閣樓窗戶外有兩米寬的天臺(tái)，只能從窗戶爬出去才能到天臺(tái)”，仁和日升公司代理人指出，12歲的小花是因家庭矛盾，自行墜樓造成身亡。

就未取得工程許可證仁和日升公司代理人稱，涉案樓盤(pán)是回遷安置工程，邊開(kāi)發(fā)邊補(bǔ)辦手續(xù)，目前手續(xù)齊全了也已驗(yàn)收，而且小區(qū)樓層設(shè)計(jì)也是經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)的，“我們認(rèn)為許可證是否齊全與孩子墜樓沒(méi)有任何關(guān)系”，該代理人表示房屋不存在安全隱患，請(qǐng)求法院駁回原告起訴。

由于開(kāi)發(fā)商不同意調(diào)解，案件將擇日宣判。

■ 焦點(diǎn)

天臺(tái)是否屬于上人屋面？

其中的一點(diǎn)爭(zhēng)議就是天臺(tái)是否系上人屋面，開(kāi)發(fā)商是否要對(duì)上去的人產(chǎn)生責(zé)任。被告表示，天臺(tái)是非上人屋面，原告購(gòu)買(mǎi)房子，房?jī)r(jià)款不包括天臺(tái)部分，也是不允許上人的，“沒(méi)有任何文件規(guī)定，非上人屋頂必須要安裝護(hù)欄，我們沒(méi)安裝護(hù)欄不違法。”

但小花親屬認(rèn)為，是否為上人屋面是根據(jù)出入便利程度來(lái)看的，這個(gè)天臺(tái)是開(kāi)窗即上的，不應(yīng)規(guī)定為“非上人屋面”，因此樓盤(pán)存在設(shè)計(jì)缺陷。“此外可見(jiàn)，這個(gè)天臺(tái)目前家家戶戶都用來(lái)養(yǎng)花種草、養(yǎng)鴿子、曬衣服，一直在上人。”原告稱。

遇難女童究竟為何墜樓?

庭審中，開(kāi)發(fā)商認(rèn)為是女孩主動(dòng)跳樓墜落，稱案發(fā)前小花被原告督促寫(xiě)作業(yè)，挨了打還被沒(méi)收手機(jī)，此前小花大姨也因?yàn)樗缓煤脤?xiě)作業(yè)、說(shuō)謊打過(guò)她一次，后來(lái)發(fā)生了小花墜樓死亡事故。“行為上來(lái)說(shuō)孩子是有意識(shí)的，能夠從窗戶爬出去。如果不是從樓上往下跳，也不能出現(xiàn)事故。”被告說(shuō)。

“你說(shuō)女孩主動(dòng)跳樓你要承擔(dān)舉證責(zé)任。”對(duì)此，小花親屬認(rèn)為這是被告的推論。小花母親則泣不成聲，她說(shuō)窗戶僅僅一層臺(tái)階高，小花并非爬進(jìn)天臺(tái)，而是孩子太容易來(lái)到那個(gè)危險(xiǎn)的天臺(tái)，從而導(dǎo)致悲劇發(fā)生。原告代理人表示不論孩子是墜樓死亡還是跳樓死亡，開(kāi)發(fā)企業(yè)本應(yīng)盡到對(duì)安全隱患的注意義務(wù)和責(zé)任。

■ 探訪

閣樓贈(zèng)天臺(tái)住戶可出入

昨日下午，新京報(bào)記者在順義區(qū)仁和花園一區(qū)探訪了解到，該小區(qū)是回遷樓盤(pán)，小花母親王女士涉案的家就位于小區(qū)內(nèi)一棟樓的最高層，一戶兩層，一層是三室一廳，二層是兩室一廳的閣樓。因?yàn)槭琼攲?，因此閣樓層比一層價(jià)格便宜很多，她說(shuō)頂層住戶都如此買(mǎi)房還贈(zèng)送閣樓外平臺(tái)，她和鄰居會(huì)把花和雜物放在外平臺(tái)擺放，平時(shí)出入就通過(guò)窗戶。

記者看到，涉案窗戶窗臺(tái)只有40厘米，邁腿可鉆過(guò)窗戶來(lái)到平臺(tái)上。窗外是一個(gè)約4、5平米的戶外平臺(tái)，擺放著王女士家的花盆，平臺(tái)的邊緣臺(tái)階有半米來(lái)高，外延伸出一個(gè)小的防墜落臺(tái)子。王女士說(shuō)，女兒就是從這里掉下去的。

“當(dāng)時(shí)我就在樓下炸香椿芽，女兒在閣樓寫(xiě)作業(yè)，還是對(duì)面樓鄰居告訴我孩子沒(méi)了的。”王女士說(shuō)她也不知道女兒為何墜樓，她推測(cè)女兒寫(xiě)完作業(yè)到平臺(tái)上玩墜落的。為何沒(méi)有給窗戶和平臺(tái)加裝護(hù)欄，王女士說(shuō)大家一直沒(méi)拿到房本，擔(dān)心隨便改變房屋結(jié)構(gòu)，會(huì)被開(kāi)發(fā)商拒絕辦理房本，因此一直沒(méi)有動(dòng)工，沒(méi)想到發(fā)生悲劇。

新京報(bào)記者 劉洋