每一只惹事的狗狗背后 總有違反規(guī)定的養(yǎng)犬人

自家狗咬人 一半狗主人不認(rèn)賬

這些搖頭擺尾，興高采烈地在小區(qū)里、綠地上、電梯中歡蹦亂跳的狗狗啊，是你的蜜糖，也是我的砒霜;是有些人時刻不可分離的家人，也是有些人只要靠近身邊三米內(nèi)就幻化出的惡魔。“你遛狗為什么不拴繩?”“我的狗不咬人，你為什么踢它?”“你的狗嚇到孩子了!”“你沒有愛心，冷血動物!”……諸如此類的各說各話，在養(yǎng)犬或不養(yǎng)犬各自的群體里顯得無比正確，在對方陣營里屬于大逆不道。如果說這些爭論還在正常范圍之內(nèi)，那么在法院審理的“狗案”里，才真正體現(xiàn)了雙方最激烈的沖突。每一只惹事的狗狗背后，也總有對《養(yǎng)犬規(guī)定》視而不見的養(yǎng)犬人——就算狗狗是無辜的，它背后的主人，也能坦然地說一句“我無辜”嗎?

現(xiàn)實

咬人狗多數(shù)有戶口

不拴鏈子是肇事元兇

在民事案件分類里，“狗案”屬于飼養(yǎng)動物損害責(zé)任糾紛。近三年中，北京二中院審理的23起此類案件，除了一起是因為騎馬時受傷，其他均為“狗咬人”，總共造成25人不同程度受傷，各類經(jīng)濟(jì)損失達(dá)180萬余元。

寵物狗。中新社記者 劉冉陽 攝

近期剛剛審結(jié)的一起案子極具典型性：直接拒賠。張先生在房山城關(guān)被高某家的狗咬傷，各項治療費用、營養(yǎng)費、護(hù)理費等損失加起來6.7萬余元，高某賠償3萬元。雙方在派出所簽下一紙調(diào)解協(xié)議，內(nèi)容是“高某的狗將張先生右腳后腳跟部咬傷，簽字同意賠償3萬元;后期費用雙方協(xié)商解決，并可向法院另行訴訟”。

隨后的一幕，在大量同類糾紛中極其常見：后續(xù)的錢?不給了。張先生無奈之下將高某告上法院，索賠4.7萬元。庭審當(dāng)中，狗主人高某說，張先生的醫(yī)療費里，有一些是用來治療其他病的，和被狗咬無關(guān)。“他自己也做得不對，有不合適的行為，否則也不會被咬。”

一審判決高某賠償3.7萬元。高某不服，向北京二中院提起上訴，二中院經(jīng)審理后，維持原判。

和大多數(shù)公眾想象中的不同，狗咬人雖不是新聞，但很容易成為案子，而且咬人的多數(shù)并非私下養(yǎng)的“沒戶口”的犬。“22件狗咬人案件中，有3件是大型犬，有5起無證犬，其他的犬還是‘有戶口’的。”北京二中院民六庭法官施憶說。

“有戶口”就意味著安全嗎?另一個細(xì)節(jié)才說明問題：所有肇事的犬，在咬人的時候都沒有拴鏈子。養(yǎng)犬人最經(jīng)常掛在嘴邊的那一句“我家的狗不咬人”，在血淋淋的事實以及更加血淋淋的被咬者的傷口面前，并沒有多大的說服力。

難題

“見義勇為陪上醫(yī)院” 一半狗主人“不承認(rèn)自家狗咬人”

在總結(jié)這些案子的特點時，一個特點頗為出人意料：咬了人之后，自家的狗往往也就不是“自家的狗”了：超過一半的犬主人不愿意為狗承擔(dān)責(zé)任，或是突然矢口否認(rèn)“這條咬人的狗是我家的”，或是表示“這個人受傷，和我家狗無關(guān)”。

在一些案件里，自家狗咬人之后，狗主人雖然陪著傷者一起去了醫(yī)院，繳納了治療費，但仍然不承認(rèn)狗是自家的。陪同去醫(yī)院和繳醫(yī)療費的行為，在狗主人的解釋中，要么是“見義勇為”，要么是“我借錢給他”。

去年三月，同樣是在房山，張坊鎮(zhèn)居民李先生出門遛彎，在經(jīng)過許某家門口時，突然被許某飼養(yǎng)的一條碩大的狗撲倒在地，一下子摔成了骨折。許某開車將李先生送到房山區(qū)第一醫(yī)院就診，李先生住院12天。由于沒有支付足夠的治療費和賠償金，李先生將許某告上了法院。

許某對于李先生受傷與他家狗的動作之間的關(guān)系矢口否認(rèn)。在庭上，許某直接說：“對方根本沒從我家門口經(jīng)過，也沒被我的狗撲倒。”而對于“為何給李先生繳納了一部分治療費用”的問題，許某的答復(fù)是：“我借給他的。他當(dāng)時寫了借條。”