就在他被羈押的8月16日至9月3日期間，他的電信手機(jī)卡被兩次冒名補(bǔ)辦，5張儲(chǔ)蓄卡、信用卡及支付寶均被盜刷，金額51萬元，另有微信好友遭遇金額不等的詐騙。

2015年9月4日，蔡先生的妻子徐女士趕到邾城街派出所報(bào)案說：8月26日，我給我老公還信用卡，發(fā)現(xiàn)該卡透支5萬元，這與之前老公告知的4000元有很大差距，當(dāng)時(shí)我們便將銀行卡凍結(jié)了。9月4日，我們?nèi)ヒ患毅y行查詢我老公的儲(chǔ)蓄卡賬戶，發(fā)現(xiàn)大量資金被轉(zhuǎn)走。而后我們?nèi)チ硪患毅y行查詢發(fā)現(xiàn)該行儲(chǔ)蓄卡密碼被修改。

手機(jī)號(hào)接連被人冒名補(bǔ)辦

公安機(jī)關(guān)在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，中國電信股份有限公司武漢分公司下屬的武漢紫潤明園營業(yè)廳，即武漢天盈通電訊服務(wù)有限公司于2015年1月開設(shè)淘寶網(wǎng)店，為客戶快速辦理電信業(yè)務(wù)，有人以蔡先生身份在2015年8月16日辦理電信號(hào)碼補(bǔ)卡業(yè)務(wù)。隨后的8月26日，徐女士發(fā)現(xiàn)該手機(jī)卡失效，隨即到電信營業(yè)廳補(bǔ)辦。豈料在之后的8月28日，冒名者再次用相同的方式在同一網(wǎng)店補(bǔ)辦了蔡先生電信號(hào)碼卡，并繼續(xù)盜刷銀行卡，購買大量貴重物品。

在公安機(jī)關(guān)詢問紫潤明園營業(yè)廳負(fù)責(zé)人譚女士的筆錄和旺旺聊天記錄中都曾記載：2015年8月16日和28日兩天，通過該營業(yè)廳淘寶網(wǎng)店，網(wǎng)名叫“哥革革哥”的買家兩次要求補(bǔ)辦蔡先生的電信手機(jī)卡，同時(shí)提供了3張圖片，分別為：蔡先生身份證正反面及一張明顯用蔡先生登記照P圖合成的其手持身份證圖片。補(bǔ)領(lǐng)的電信手機(jī)卡通過快遞至江蘇省南京市浦口區(qū)頂山街商城小區(qū)的一戶民宅，單次補(bǔ)辦費(fèi)用100元包郵。

徐女士說，8月26日，在還完信用卡后就感覺不對(duì)，隨后打開老公的手機(jī)發(fā)現(xiàn)不能正常使用了，于是前往營業(yè)廳補(bǔ)辦手機(jī)卡，開機(jī)后則發(fā)現(xiàn)大量銀行的催還款短信，而在9月報(bào)案前后，再次發(fā)現(xiàn)手機(jī)無法正常使用，于是再次前往營業(yè)廳補(bǔ)辦電信電話卡。

此時(shí)，蔡先生的5張銀行卡已被盜刷走51萬元，其中，一張尾數(shù)為2420的銀行卡被多次盜刷，金額合計(jì)為283344.23元。

律師意見

遭盜刷51萬，該誰負(fù)責(zé)

蔡先生和徐女士認(rèn)為，武漢天盈通電訊服務(wù)有限公司的工作人員未盡到嚴(yán)謹(jǐn)審核的義務(wù)，就為冒用以蔡先生身份信息的客戶辦了補(bǔ)卡業(yè)務(wù)，導(dǎo)致蔡先生的電信卡被惡意補(bǔ)辦，同時(shí)導(dǎo)致他人使用盜取的銀行卡信息及手機(jī)動(dòng)態(tài)驗(yàn)證碼進(jìn)行惡意盜刷。同時(shí)，中國電信武漢公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)客戶身份信息的實(shí)質(zhì)審查義務(wù)，并對(duì)其下屬營業(yè)廳進(jìn)行監(jiān)督管理，避免他人惡意補(bǔ)卡并使用。而作為銀行，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)客戶銀行卡相關(guān)信息的安全保障義務(wù)，確保銀行卡使用安全，而如今被盜刷數(shù)額巨大，銀行也應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。遂訴至法院。

硚口區(qū)法院和武漢市中級(jí)法院審理認(rèn)為，此案公安機(jī)關(guān)刑事予以立案，故對(duì)于蔡先生在羈押于看守所期間，其銀行卡及手機(jī)號(hào)碼是如何被人冒用、盜刷等相關(guān)事實(shí)，均待公安機(jī)關(guān)的刑事偵查終結(jié)后才能予以認(rèn)定。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條“人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴”之規(guī)定，裁定駁回起訴。