8月10日上午，一起“不同尋常”的庭審在安徽省高院開庭。

據(jù)中安在線報(bào)道，此次庭審的是一起發(fā)生在2013年的民間借貸糾紛案，涉案金額100萬(wàn)元。案件的焦點(diǎn)在于丈夫借款，妻子是否應(yīng)承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任?妻子馬芳認(rèn)為，此前法院一審、二審、再審判決她與丈夫劉銳一起償還借款及利息有誤，為此申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督、予以糾正。

此次庭審中不同尋常的地方是，安徽省檢察院檢察長(zhǎng)、二級(jí)大檢察官薛江武親自出庭抗訴，這在全國(guó)尚屬首例。

安徽省檢察院檢察長(zhǎng)、二級(jí)大檢察官薛江武出庭抗訴

馬芳所涉及的借貸糾紛案件，是由其前夫劉銳借款而引發(fā)的。

2013年7月至10月期間，當(dāng)時(shí)劉銳在銀行工作，他前后分三次向許林借款100萬(wàn)元。后在多次催討無(wú)果的情況下，許林于2014年5月訴至法院，要求劉銳及其妻子馬芳償還借款及利息。

法院一審判決，認(rèn)為借款發(fā)生在劉銳與馬芳夫妻關(guān)系存續(xù)期間，支持許林對(duì)劉銳、馬芳償還有關(guān)借款及利息的要求。

一審判決后，馬芳提出上訴，認(rèn)為劉銳的借款未用于家庭共同生活，自己不應(yīng)對(duì)此債務(wù)承擔(dān)共同還款責(zé)任，請(qǐng)求法院駁回許林要求她對(duì)劉銳的借款承擔(dān)共同給付義務(wù)的訴訟請(qǐng)求。

此后，法院二審駁回了馬芳的上訴，維持原判，馬芳又提出申請(qǐng)?jiān)賹?，?016年8月，安慶市中級(jí)法院駁回了她的再審申請(qǐng)請(qǐng)求。

2016年12月27日，按照司法改革后入額院領(lǐng)導(dǎo)直接辦案的要求，薛江武作為員額內(nèi)檢察官，通過(guò)隨機(jī)抽選，成為這起借貸糾紛案的案件承辦人。

接案后，薛江武全面審查該案卷宗，圍繞該案爭(zhēng)議焦點(diǎn)列出詳細(xì)詢問(wèn)提綱，分別詢問(wèn)了當(dāng)事人馬芳、許林、劉銳，圍繞借款來(lái)源、走向、借款原因及馬芳是否知曉借款等核心問(wèn)題，向3人提問(wèn)。安徽省檢察院還調(diào)取了案件當(dāng)事人銀行卡的銀行流水、交易明細(xì)，以及公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)對(duì)全部涉案人員作的詢問(wèn)筆錄等。

經(jīng)過(guò)審查，薛江武認(rèn)為判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，適用法律確有錯(cuò)誤，遂依法定程序向安徽省高級(jí)法院提起抗訴。

在法庭調(diào)查過(guò)程中，薛江武代表安徽省檢察院宣讀了抗訴書，并給出了3點(diǎn)抗訴理由：案涉100萬(wàn)元債務(wù)并未用于夫妻共同生活;認(rèn)定借款為馬芳與劉銳夫妻共同債務(wù)有違立法本意;本案適用婚姻法解釋(二)第二十四條予以裁判，損害了馬芳的合法利益。

“我國(guó)婚姻法及司法解釋確立了夫妻一方舉債構(gòu)成共同債務(wù)，必須具備‘為夫妻共同生活’、‘為家庭共同生活’、‘為夫妻共同利益’等前提條件，只有具備其中一個(gè)前提條件的債務(wù)才屬夫妻共同債務(wù)，才能由夫妻雙方共同承擔(dān)償還責(zé)任。”薛江武說(shuō)。

此案并未當(dāng)庭宣判。休庭時(shí)，旁聽(tīng)席上的人們邊走邊議論說(shuō)，“有理有據(jù)，條理清晰，省檢察院檢察長(zhǎng)能夠親自出庭，真是不簡(jiǎn)單!”

據(jù)悉，為貫徹落實(shí)司法體制改革精神，安徽省檢察院專門出臺(tái)了《安徽省檢察機(jī)關(guān)員額內(nèi)檢察官動(dòng)態(tài)管理辦法(試行)》，積極倡導(dǎo)各級(jí)院領(lǐng)導(dǎo)親自辦理重大、疑難、復(fù)雜案件?！掇k法》中規(guī)定，省、市、縣檢察院檢察長(zhǎng)辦案數(shù)分別不低于本院?jiǎn)T額內(nèi)檢察官人均辦案量的5%、10%和15%。

院領(lǐng)導(dǎo)的辦案數(shù)量、辦案情況，安徽省檢察院實(shí)行每月一通報(bào)機(jī)制。按照規(guī)定，入額領(lǐng)導(dǎo)干部承辦的案件數(shù)量、具體案件情況要在本院內(nèi)網(wǎng)通報(bào)，省檢察院司改辦匯總后還會(huì)在全省范圍內(nèi)進(jìn)行通報(bào)。

薛江武檢察長(zhǎng)此次辦理的民間借貸糾紛案，對(duì)各級(jí)檢察院領(lǐng)導(dǎo)干部辦案工作，起到了重要的表率和示范作用。

(該案申訴人與被申訴人均系化名)