資料圖：近日，人民文學出版社與掌閱正式簽約，宣布將《圍城》電子書版權(quán)獨家授予掌閱。掌閱供圖

中新網(wǎng)北京7月29日電(上官云)日前，一則看似普通的簽約消息引發(fā)業(yè)內(nèi)關(guān)注。人民文學出版社宣布將《圍城》電子書版權(quán)獨家授予掌閱，社長臧永清更對記者透露，此前網(wǎng)上流傳的各種《圍城》電子書版本均為盜版。圖書電子版權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象真的如此嚴重嗎?記者經(jīng)多方采訪發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡上圖書、文章數(shù)字版權(quán)侵權(quán)問題由來已久，而且似乎并非個別現(xiàn)象。

網(wǎng)絡或存有電子書盜版“產(chǎn)業(yè)鏈”

為了粗探電子書網(wǎng)絡盜版情況，記者在某電商平臺上以“《圍城》電子書”為關(guān)鍵詞搜索，發(fā)現(xiàn)仍有商品在售，標價為3元，今年7月還有用戶評論，表示“排版真的完美”。

再早一些，還有“淘花網(wǎng)等網(wǎng)站涉及的盜版爭議引起出版界強烈喊打”的報道。據(jù)悉，有22位作家也發(fā)出聲明，而該聲明的發(fā)起人陸琪曾表態(tài)，如此強力譴責是因為“盜版竟然‘產(chǎn)業(yè)鏈’化”。

《北京晨報》報道，淘花網(wǎng)讓作家忍無可忍的是推出了盜版交易平臺，獎勵用戶將各種小說、暢銷書的盜版文本上傳牟利。以《潛伏在辦公室》和《盜墓筆記》為例，在短短幾小時內(nèi)，就以單本一元的價格，銷售出去幾百本。

另外，知名作家路遙的作品電子版權(quán)也曾遭遇過侵權(quán)問題。2015年，路遙之女路茗茗正式委托律師，針對近年來未經(jīng)授權(quán)即在互聯(lián)網(wǎng)與移動終端等平臺上使用路遙作品的相關(guān)機構(gòu)的侵權(quán)行為，發(fā)表嚴正聲明。

某電商平臺上銷售的《圍城》電子版，截圖時間為2017年7月26日。圖片來源：某電商平臺頁面截圖

“可怕的是，這并不是個例。”提到上述現(xiàn)象，《當代》雜志社社長孔令燕也懷疑，是不是有這么一個盜版“產(chǎn)業(yè)鏈”，《當代》雜志上一期刊發(fā)了一位不是很有名的作者作品，很快另外一個網(wǎng)站上全文刊登，“作者說是侵權(quán)，自己去處理了。像《白鹿原》在網(wǎng)上也能找到各種版本電子書”。

圖書數(shù)字版權(quán)歸屬不清的后遺癥

此外，作者與出版社在簽訂合同時，數(shù)字版權(quán)歸屬仍存在問題，導致了一系列“后遺癥”。中國文字著作權(quán)協(xié)會總干事張洪波指出，這表現(xiàn)在以下四個方面。

“第一，作者與出版社簽署的圖書出版合同對信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的約定不清晰、不準確;第二，很多出版社在合同中將信息網(wǎng)絡傳播權(quán)擅自解釋為從屬于出版權(quán);第三，一些出版社以國家版權(quán)局的格式合同為借口，不允許作者對合同進行任何修改。”張洪波補充道，“第四，出版社即使獲得作者數(shù)字授權(quán)，但是合同中往往沒有保障作者任何版權(quán)收益的條款(至少應該有數(shù)字版權(quán)分成比例)，合同條款顯失公平”。

近年來，中國文字著作權(quán)協(xié)會對多家出版機構(gòu)進行調(diào)研發(fā)現(xiàn)，很多出版社擁有數(shù)字版權(quán)的數(shù)量僅僅占其出版圖書總數(shù)的10%到20%。張洪波指出，作者個人相關(guān)知識以及與使用者談判能力都有所欠缺，難以單獨行使和管理依法擁有的數(shù)字版權(quán)。

“隨著數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的深入發(fā)展，博客、微博、微信(公眾號)、數(shù)字圖書館、資源分享平臺(信息存儲空間)、貼吧、移動互聯(lián)網(wǎng)應用程序(APP)等對作品的需求量很大，但這些數(shù)字出版商、集成商又很難大規(guī)模獲得作品的授權(quán)。”張洪波說，中間渠道過多，版權(quán)作品被轉(zhuǎn)多手，權(quán)利人利益很難得到保障。

資料圖：青海集中銷毀10.2萬件侵權(quán)盜版及非法出版物。圖為文化執(zhí)法人員清點侵權(quán)盜版及非法出版物，準備銷毀。其實，一些作品的電子版權(quán)也與其實體書一樣，遭遇侵權(quán)問題。中新社記者 羅云鵬 攝

為何“電子書”盜版容易維權(quán)難

雖然圖書電子版權(quán)侵權(quán)問題早已有之，但此前有些作家選擇睜一只眼閉一只眼，簽下了作品“全版權(quán)”的出版機構(gòu)也是“有心無力”，其中一個很重要的原因就是“維權(quán)難”。據(jù)一名業(yè)內(nèi)人士透露“暢銷作品，侵權(quán)電子書實在太多，也告不過來”。

“電子書其實跟紙書一樣，都面臨著盜版問題。但電子書盜版起來更容易，維權(quán)起來卻更困難。”人民文學出版社數(shù)字出版部主任趙晨舉例，一部熱銷紙書只要買到手，就可以用儀器掃描成PDF格式上傳，“而且要維權(quán)的話，需要找到上傳電子書的服務器，而且可能我們前腳截圖某網(wǎng)站上的盜版電子書頁面，后腳它就下架了，追蹤起來比較困難”。

另外，部分電子書內(nèi)容上傳者以及盜版電子書經(jīng)營者版權(quán)意識薄弱也是造成上述現(xiàn)象的原因。上述業(yè)內(nèi)人士向記者透露，網(wǎng)上流傳的有些電子書內(nèi)容是讀者自發(fā)上傳的，也并不以盈利為目的，可以免費下載、閱讀，但卻客觀導致了問題，“讓有些居心不良的人拿這些東西來出售牟利”。

資料圖：山西太原銷毀數(shù)十萬件侵權(quán)盜版及非法出版物，圖為非法出版物銷毀現(xiàn)場。電子書和紙書一樣，都面臨著盜版問題。中新社發(fā) 張云 攝

數(shù)字版權(quán)如何打擊“李鬼”？

那么，應該如何遏制上述圖書數(shù)字版權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象?張洪波建議，首先應該建立一種正常的數(shù)字版權(quán)授權(quán)通道，“比如國家有關(guān)部門支持、鼓勵建立幾個權(quán)威合法的數(shù)字版權(quán)內(nèi)容平臺，一些電子出版平臺要獲得這些機構(gòu)授權(quán)再去經(jīng)營，這里要把作者、權(quán)利人的利益充分考慮到。傳統(tǒng)出版社以及文化公司，如果通過合同依法獲得作者的數(shù)字版權(quán)授權(quán)，也應在這個通道內(nèi)占有一席之地”。

“有關(guān)執(zhí)法部門應加大對電子書侵權(quán)盜版的行政處罰力度，對重點作品實行主動預警，對侵權(quán)盜版比較嚴重的一些領(lǐng)域建立常態(tài)化的著作權(quán)法執(zhí)法檢查機制，對于多次侵權(quán)的單位重罰。”張洪波表示，同時要建立電子書版權(quán)交易合同備案機制和公示制度，避免重復授權(quán)，虛假授權(quán)。

張洪波說，還要提升權(quán)利人的版權(quán)意識，通過文著協(xié)這類版權(quán)集體管理組織的“一攬子”授權(quán)和集體依法維權(quán)，可以極大地降低廣大會員的版權(quán)交易成本和整個社會的維權(quán)成本，“當然，也期待《著作權(quán)法》修訂工作進度加快，讓廣大權(quán)利人維護權(quán)益時更加有法可依”(完)。