發(fā)現(xiàn)自己的銀行卡遭盜刷后，北京的呂某趕緊就近取款，這成了能夠證明銀行卡被盜刷的關(guān)鍵證據(jù)，最終獲賠13萬元。

姚雯/漫畫

銀行卡遭盜刷索賠13萬 就近取現(xiàn)成關(guān)鍵證據(jù)

2014年4月，呂某在某銀行辦理了一張借記卡。同年12月6日，他收到短信提醒，告知其借記卡于當(dāng)天17時48分07秒發(fā)生了一筆金額為4.5萬元的交易，39秒后又發(fā)生了一筆金額為8.5萬元的交易。

呂某收到短信提醒后，就近到ATM機進行了兩筆取現(xiàn)操作，并撥打銀行客服電話進行交涉，后到公安部門報案。隨后，呂某將發(fā)卡銀行訴至法院，要求發(fā)卡行賠償被盜刷的13萬元存款損失及相應(yīng)利息損失。

公安機關(guān)發(fā)現(xiàn)，金額為4.5萬元的交易，是通過“智付通”刷卡機器完成的，收款人為樊某，地點位于云南省;而另一筆金額為8.5萬元的交易，則是通過POS機刷卡完成的，收款人為某建材商店，交易地點在武漢。

兩筆錢的交易地點均不在北京。根據(jù)常識判斷，呂某難以在同一時間使用同一張借記卡往返三地操作?；诖?，法院認定涉案借記卡的訴爭交易系他人使用偽造銀行卡進行。

法院在判決中指出，銀行與呂某之間是合同法律關(guān)系，發(fā)卡行有義務(wù)保障儲戶的存款安全。涉案兩筆盜刷交易系通過偽卡在銀行提供或經(jīng)銀行認可的服務(wù)設(shè)施上完成，銀行卡系統(tǒng)不能有效分辨真卡和偽卡是造成盜刷的重要原因。據(jù)此，法院支持了呂某的訴訟請求。

“呂某在收到賬戶支出異常的短信提醒后，立即就近取款，并到所在地派出所報案，取得了確認交易發(fā)生時自己及銀行卡不在刷卡地的關(guān)鍵證據(jù)。”北京市大興區(qū)法院民二庭副庭長成桂欽說。

手機銀行密碼泄露 賠償請求難獲支持

據(jù)成桂欽介紹，按照交易介質(zhì)不同，盜刷類銀行卡糾紛可以分為有卡盜刷和無卡盜刷兩類。有卡盜刷是指以盜竊、復(fù)制偽卡等各種不正當(dāng)方式獲得的銀行卡、信用卡及偽造卡進行的盜刷，而無卡盜刷是指通過網(wǎng)上銀行、第三方支付平臺進行的網(wǎng)絡(luò)盜刷。

記者注意到，因手機轉(zhuǎn)賬款項“去向不明”，法院常難以支持持卡人的賠償請求。

另一起案件中，葉某于2012年在某銀行辦理了一張信用卡，交易方式為憑密碼交易，同時葉某還向發(fā)卡行申請開通了網(wǎng)上銀行、手機銀行。

2015年9月12日凌晨2時13分，葉某收到一條手機短信，內(nèi)容為：“泄露驗證碼有資金被盜風(fēng)險!轉(zhuǎn)賬驗證碼******”。4分鐘后，葉某的銀行卡轉(zhuǎn)賬支出5萬元，收款人為茍某。同日上午，葉某向公安部門報案，稱這筆轉(zhuǎn)賬非本人操作。在刑事案件偵查過程中，葉某起訴發(fā)卡行要求賠償。

該案的承辦法官說，葉某在申請開通手機銀行時，銀行提供的簽約單中對重要信息保管、手機銀行可能存在的風(fēng)險進行了提示說明，這說明銀行盡到了風(fēng)險提示義務(wù)。持卡人僅證明其信用卡資金賬戶減少的事實，未能證明發(fā)卡行在資金轉(zhuǎn)賬操作流程中存在違約行為或其他損害資金交易安全的行為，也無法證明轉(zhuǎn)賬非本人操作。最終，法院判決駁回了原告的訴訟請求。

賬戶異常變動 應(yīng)做到“三個盡快”

成桂欽表示，實踐中，銀行卡盜刷事實的認定十分困難。在無卡盜刷案件中，由于無卡交易并不以銀行卡片為介質(zhì)，持卡人能夠證明盜刷事實存在的證明手段較為有限。

為避免銀行卡被盜刷，大興區(qū)法院建議，持卡人在申領(lǐng)銀行卡時，應(yīng)當(dāng)設(shè)置復(fù)雜密碼并妥善保管，辦理業(yè)務(wù)后也要將憑條徹底粉碎或自己收好，以防泄露信息。刷卡交易時要留心卡槽口有沒有被改裝過，收銀員有無重復(fù)刷卡、手機收到病毒短信等異常行為。

法官建議，發(fā)現(xiàn)賬戶異常變動時，持卡人應(yīng)做到“三個盡快”：盡快到最近的發(fā)卡行服務(wù)網(wǎng)點ATM機或銀行營業(yè)場所證明人卡未分離;盡快致電發(fā)卡行客服電話，辦理臨時掛失;盡快到當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊蟀浮?/p>