廈門(mén)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件呈現(xiàn)“三大特點(diǎn)”，還存在“三大問(wèn)題”。昨日，廈門(mén)中院舉行新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布《廈門(mén)市法院勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審判白皮書(shū)(2014-2016)》。

記者從發(fā)布會(huì)上獲悉，2014-2016年全市法院共新收各類(lèi)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件9802件，其中一審案件7655件、二審案件2147件;審結(jié)各類(lèi)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件共9076件，其中一審案件7301件、二審案件2045件。

從案件審理情況看，全市勞動(dòng)爭(zhēng)議案件呈現(xiàn)三大特點(diǎn)。一是爭(zhēng)議類(lèi)型多樣化，當(dāng)事人訴求多元化。除了傳統(tǒng)的勞動(dòng)者要求支付勞動(dòng)報(bào)酬、加班費(fèi)、工傷保險(xiǎn)待遇等糾紛外，勞動(dòng)者要求簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同、因用人單位違法解除勞動(dòng)合同要求支付雙倍賠償金、要求支付帶薪年休假工資引發(fā)的案件等也不斷出現(xiàn)。

二是勞動(dòng)密集型企業(yè)和中小微企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議多發(fā)。

三是用人單位敗訴率較高，但呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。按勞動(dòng)者作為原告起訴的案件統(tǒng)計(jì)，用人單位敗訴率2014年為63.75%，2015年為62.63%，2016年為59.27%。這說(shuō)明在勞動(dòng)關(guān)系中用人單位對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)有所改善，但仍需進(jìn)一步加強(qiáng)。

昨天，廈門(mén)中院還發(fā)布了勞動(dòng)爭(zhēng)議五大典型案例，導(dǎo)報(bào)記者從中精選部分案例予以報(bào)道，為廣大勞動(dòng)者維權(quán)提供借鑒。

法官提醒

企業(yè)用工存在“三大問(wèn)題”

審判白皮書(shū)指出，廈門(mén)法院通過(guò)總結(jié)分析2014-2016年期間審理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，發(fā)現(xiàn)用人單位在用工過(guò)程中主要存在“三大問(wèn)題”。

第一，履行勞動(dòng)合同不適當(dāng)引發(fā)的糾紛占絕大多數(shù)，其中包括企業(yè)制定的規(guī)章制度不合法等問(wèn)題。

第二，未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同引發(fā)的糾紛仍經(jīng)常出現(xiàn)。

第三，解除、終止勞動(dòng)合同的不規(guī)范行為時(shí)有發(fā)生。其中包括用人單位單方解除勞動(dòng)合同不符法定條件、用人單位單方解除勞動(dòng)合同未通知工會(huì)、用人單位未及時(shí)為勞動(dòng)者辦理離職證明等手續(xù)等。

典型案例1

員工不簽合同，企業(yè)被判賠償

員工拒簽勞動(dòng)合同，企業(yè)也要賠償?昨日，廈門(mén)中院發(fā)布了這樣一起案例。

王先生曾任職于廈門(mén)一家酒店，酒店沒(méi)有與王先生簽訂勞動(dòng)合同，也沒(méi)有為王先生辦理社會(huì)保險(xiǎn)繳納手續(xù)并繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。2016年5月31日，王先生離職，隨后他以酒店未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同為由，要求支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資差額。

被告酒店則認(rèn)為，王先生的工作職責(zé)就是負(fù)責(zé)員工的入職、勞動(dòng)合同的簽訂等各項(xiàng)行政工作，未簽訂書(shū)面合同的過(guò)錯(cuò)在王先生。

近日，法院審理認(rèn)為，酒店的證據(jù)不足以證明王先生負(fù)有與員工簽訂勞動(dòng)合同的職責(zé)，而且酒店與王先生建立勞動(dòng)關(guān)系后，未與王先生簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，依法應(yīng)當(dāng)支付給王先生二倍工資差額。

法官點(diǎn)評(píng)

勞動(dòng)者拒簽合同，企業(yè)也要擔(dān)責(zé)任

法官說(shuō)，法律強(qiáng)制要求用人單位必須與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，否則承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。根據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條第一款的規(guī)定，勞動(dòng)者不與用人單位訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書(shū)面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系，并依照《勞動(dòng)合同法》第四十七條的規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因勞動(dòng)者不愿簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，用人單位不通知終止勞動(dòng)關(guān)系而繼續(xù)用工，仍應(yīng)承擔(dān)支付雙倍工資差額的責(zé)任。

典型案例2

企業(yè)規(guī)章制度違法，亂罰員工被判敗訴

原告朱某原本是廈門(mén)一家政公司的員工。根據(jù)該家政公司制定的規(guī)章制度，職工每曠工一天，扣150元。此前，公司以朱某曠工10天為由扣款1500元。為此，朱某告上法庭，要求公司承擔(dān)返還罰款等責(zé)任。

近日，法院審理認(rèn)為，現(xiàn)行的勞動(dòng)法律并未賦予用人單位對(duì)勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)處罰權(quán)，員工未上班的可以不支付相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬，但是不得倒扣工資，因此，公司的扣款行為無(wú)效。如果用人單位因?qū)趧?dòng)者罰款而構(gòu)成拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬的，勞動(dòng)者可以要求用人單位支付勞動(dòng)報(bào)酬、承擔(dān)逾期支付工資責(zé)任，如解除勞動(dòng)合同，還可要求用人單位承擔(dān)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等責(zé)任。

法官點(diǎn)評(píng)

企業(yè)規(guī)章制度，不能違法違規(guī)

法官說(shuō)，用人單位制定的規(guī)章制度應(yīng)當(dāng)合法，包括實(shí)體內(nèi)容合法和制定程序合法。如有的單位規(guī)定對(duì)勞動(dòng)者的一些行為進(jìn)行罰款，侵害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益不具備實(shí)體合法性。

典型案例3

拒簽無(wú)固定期限合同用人單位被判賠償

老夏是企業(yè)的“老員工”，他早在2001年4月3日就入職公司，2011年雙方又簽訂了一份為期三年的勞動(dòng)合同。2014年7月18日，公司以合同到期為由，通知老夏不再續(xù)簽合同并要求辦理交接手續(xù)。

但老夏不同意終止合同，隨后，老夏提起仲裁，要求公司支付違法終止勞動(dòng)合同的賠償金及未簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的雙倍工資。

法院審理認(rèn)為，老夏在公司連續(xù)工作時(shí)間超過(guò)十年，符合簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的條件，公司未按老夏的要求簽訂，須自應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。

此外，公司不僅不與老夏續(xù)簽合同，反而以勞動(dòng)合同期滿為由終止了雙方勞動(dòng)合同，剝奪了老夏續(xù)簽無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的權(quán)利，屬于違法終止勞動(dòng)合同，應(yīng)向老夏支付違法終止勞動(dòng)合同賠償金。

因此，法院最終判決支持了老夏的訴訟請(qǐng)求。

法官點(diǎn)評(píng)

拒簽無(wú)固定期限合同，應(yīng)支付二倍工資

法官說(shuō)，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條規(guī)定，勞動(dòng)者在用人單位連續(xù)工作滿十年的，勞動(dòng)者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動(dòng)合同的，除勞動(dòng)者提出訂立固定期限勞動(dòng)合同外，應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。因此，符合無(wú)固定期限勞動(dòng)合同簽訂條件的，只要?jiǎng)趧?dòng)者提出簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的要求，用人單位即應(yīng)與之簽訂。用人單位不與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。用人單位不訂立反而以合同期滿為由單方終止勞動(dòng)合同，屬于違法終止行為，勞動(dòng)者可以要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，或者不繼續(xù)履行而要求用人單位支付賠償金。

(記者 陳捷 實(shí)習(xí)生 鐘鈺瑄 通訊員 廈法宣/文 葉允平/制圖)