原標(biāo)題：車撞護(hù)欄兩人喪生 家屬起訴索賠百萬

司機(jī)操作失誤，開著重型車先撞護(hù)欄，再撞橋墩，造成司機(jī)自己和車上一位乘客當(dāng)場(chǎng)死亡。

這種情況下，誰來賠償受害人損失?近日，湖里區(qū)法院開庭審理了這樣一起案件。

經(jīng)查，2016年3月25日4時(shí)15分左右，何司機(jī)駕駛重型普通半掛車牽引另一輛半掛車駛上沈海高速時(shí)，行駛途中車輛向左偏離，車頭先后碰撞左側(cè)護(hù)欄和中央花圃中間的樞紐互通橋墩，造成駕駛員何司機(jī)及車上乘員小宋當(dāng)場(chǎng)死亡。據(jù)悉，死亡的乘客小宋家里還有兩個(gè)年幼的兒子。

經(jīng)交警認(rèn)定，何司機(jī)在高速公路機(jī)動(dòng)車道內(nèi)行駛時(shí)，在車輛偏離正確的行進(jìn)方向未及時(shí)正確修正車輛行駛方向，其行為違反了《道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，因此何司機(jī)應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。

由于何司機(jī)受雇于廈門一家物流公司。因此，死者小宋的家屬將雇傭何司機(jī)的物流公司以及保險(xiǎn)公司都告上了法庭，要求他們連帶賠償116萬多元。

近日，法院開庭審理此案，法庭上，被告物流公司答辯稱，小宋出現(xiàn)在重型車上并非物流公司的責(zé)任。因?yàn)樾∷尾⒎俏锪鞴竟蛦T，也與物流公司沒有任何關(guān)系，而何司機(jī)作為其公司雇員，其職務(wù)范圍是運(yùn)送貨物，旅客運(yùn)輸或讓其他人員搭乘運(yùn)輸車輛并非何司機(jī)的職務(wù)行為。因此，何司機(jī)讓小宋搭車導(dǎo)致小宋死亡，并非職務(wù)行為導(dǎo)致的。

最終，法院作出一審判決，認(rèn)定被告物流公司應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，賠償58萬多元。

法官說法

雇員肇事，雇主擔(dān)責(zé)

法官說，本案當(dāng)中，何司機(jī)負(fù)事故的全部責(zé)任。物流公司也確認(rèn)何司機(jī)系其公司雇員，事故發(fā)生時(shí)系從事雇傭活動(dòng)。

因此，死亡的乘客小宋是何司機(jī)從事物流公司指派物流運(yùn)輸活動(dòng)中發(fā)生交通事故導(dǎo)致死亡，物流公司作為雇主，應(yīng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。