晉江法院一審判決：母親獲得4/6份額

父親蔡某過世，留下220平方米的宅基地上建造的一層180平方米的房屋。因土地、房產(chǎn)分割問題產(chǎn)生糾紛，母親陳某將兩個(gè)兒子告上法庭，請(qǐng)求依法繼承分割。大兒子以集體申請(qǐng)宅基地和代寫的《分家協(xié)議》提出異議。(通訊員黃東來 記者吳水保 黃祖祥)

昨日，晉江法院法官介紹，經(jīng)一審判決，原告陳某獲得訴爭的土地及地上建筑4/6份額，被告蔡某一、蔡某二分別獲得1/6份額。

案情簡介

母子訴爭房產(chǎn)

原告陳某和丈夫蔡某于1977年生育長子蔡某一、1979年生育次子蔡某二。蔡某于2014年去世，生前在村分配的宅基地上出資建造了一層房屋(土地面積為220平方米，建筑面積為180平方米)。

陳某認(rèn)為，該土地及房屋屬于其丈夫的遺產(chǎn)，如今她和兩個(gè)兒子因土地、房產(chǎn)分割問題產(chǎn)生糾紛，請(qǐng)求法院依法繼承分割，她自己應(yīng)分割取得其中一半，余下部分由自己與兩個(gè)兒子均分。

被告蔡某一認(rèn)為，他家的土地及房屋雖然登記在父親名下，但是這土地當(dāng)時(shí)是以家庭四名成員的名義向村集體申請(qǐng)的，并非全部屬于其父親個(gè)人所有。而且，根據(jù)其父親過世前留下一份由叔叔代寫的《分家協(xié)議》，他應(yīng)該享有案涉土地使用權(quán)及房屋所有權(quán)的1/2。被告蔡某二對(duì)自己母親主張的事實(shí)沒有異議，請(qǐng)法院依法裁判。

爭議焦點(diǎn)1

本案遺產(chǎn)范圍

晉江法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告與蔡某雖未辦理結(jié)婚登記，但兩人于1977年形成事實(shí)婚姻關(guān)系。本案訴爭土地使用權(quán)及房屋所有權(quán)是在兩人婚姻存續(xù)期間所取得，且均辦理了相關(guān)產(chǎn)權(quán)登記，應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。原告有權(quán)享有訴爭土地及地上建筑物一半的權(quán)益，其余一半的權(quán)益屬于蔡某生前遺留，納入本案遺產(chǎn)范圍。

被告蔡某一主張本案訴爭土地及房屋系四人申請(qǐng)所得，但該土地及房屋權(quán)屬均登記在蔡某名下，并無體現(xiàn)其他共有權(quán)人，蔡某一的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予采信。

爭議焦點(diǎn)2

確定繼承份額

晉江法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告蔡某一提供的《分家協(xié)議》屬代書遺囑，根據(jù)法律規(guī)定，該《分家協(xié)議》上并無代書人、見證人簽名確認(rèn)，無法確認(rèn)該代書遺囑是蔡某的真實(shí)意思表示，不符合代書遺囑的形式要件，系無效遺囑，不能產(chǎn)生依遺囑處分遺產(chǎn)的法律效力。據(jù)此，法院認(rèn)定蔡某生前未留遺囑，其遺產(chǎn)應(yīng)按法定繼承處理。

綜上，原告陳某作為蔡某的配偶、兩被告作為蔡某之子，均為蔡某的第一順序繼承人。因此，原、被告均可分得蔡某遺產(chǎn)部分(上述中法院認(rèn)定的該訴爭土地及地上建筑物的一半權(quán)益)的1/3。最終，法院判決原告陳某享有訴爭的土地使用權(quán)及地上建筑物所有權(quán)4/6的份額，被告蔡某一、蔡某二各享有1/6的份額。

法官點(diǎn)評(píng)

代書遺囑須注意三要點(diǎn)

如何認(rèn)定上述《分家協(xié)議》的效力，是案件審理的一個(gè)主要問題。《中華人民共和國繼承法》第五條規(guī)定：“繼承開始后，按照法定繼承辦理;有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理;有遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。”

由此可見，在我國遺囑和遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議優(yōu)先于法定繼承。本案中的《分家協(xié)議》，系由他人代為書寫，法律稱之為“代書遺囑”。

代書遺囑發(fā)生法律效力需要滿足三個(gè)條件：1.遺囑人口述遺囑內(nèi)容，由見證人代替遺囑人書寫遺囑;2.代書遺囑必須有兩名以上見證人在場(chǎng)見證，其中一人可為代書人;3.代書人、見證人和遺囑人必須在遺囑上簽名，并注明時(shí)間。

本案中，被告蔡某一提供的《分家協(xié)議》上并無代書人、見證人簽名確認(rèn)，無法確認(rèn)該代書遺囑為被繼承人蔡某的真實(shí)意思表示，系無效遺囑，不能產(chǎn)生依遺囑處分遺產(chǎn)的法律效力。