在對(duì)一起騙取票據(jù)承兌、偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件案的被告人陳進(jìn)昌執(zhí)行300萬(wàn)罰金刑時(shí)，福建泉州晉江市法院以扣劃形式收取了3.24萬(wàn)執(zhí)行費(fèi)。晉江市發(fā)改局的一份請(qǐng)示文件顯示，晉江法院表示，這類收費(fèi)在泉州及其他兄弟市縣都普遍存在。

在陳進(jìn)昌的律師張維玉看來(lái)，這種收費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù)。他要求晉江市發(fā)改局對(duì)晉江法院這一收費(fèi)行為作出處理。投訴無(wú)果后，他向法院提起訴訟，狀告晉江市發(fā)改局不履行法定職責(zé)。

晉江市發(fā)改局的答辯狀顯示，該局向上級(jí)征詢意見(jiàn)，福建省物價(jià)局則向國(guó)家發(fā)改委請(qǐng)示。庭審中，張維玉看到了最高人民法院辦公廳2017年1月17日向發(fā)國(guó)家改委辦公廳作出的復(fù)函：“人民法院辦理刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行案件，不應(yīng)收取訴訟費(fèi)”。

2月20日下午，張維玉訴晉江市發(fā)改局不履行法定職責(zé)案開(kāi)庭。“我們案件勝訴敗訴已經(jīng)不重要了，有最高法的這個(gè)文件，以后法院不敢亂收費(fèi)了。”

執(zhí)行罰金300萬(wàn)，收3.24萬(wàn)執(zhí)行費(fèi)

張維玉告訴澎湃新聞，2016年3月2日，晉江市人民法院在對(duì)陳進(jìn)昌騙取票據(jù)承兌、偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件案判決的300萬(wàn)罰金執(zhí)行的過(guò)程中，以扣劃形式收取陳進(jìn)昌執(zhí)行費(fèi)3.24萬(wàn)元。

澎湃新聞獲得的材料顯示，在一張蓋有晉江市人民法院公章的“福建省人民法院訴訟收費(fèi)專用票據(jù)”上，寫(xiě)明交款人陳進(jìn)昌，執(zhí)行費(fèi)324000元，時(shí)間2016年3月2日。

而另一份“福建省行政罰款收據(jù)”上寫(xiě)明，執(zhí)行機(jī)關(guān)為晉江市人民法院，被處罰人陳進(jìn)昌，實(shí)際收款300萬(wàn)元，時(shí)間2016年3月4日。

“國(guó)務(wù)院發(fā)布了《訴訟費(fèi)用交納辦法》，所有的訴訟費(fèi)用只能在這個(gè)范圍內(nèi)收取，而人民法院在刑事案件財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行過(guò)程中收取執(zhí)行費(fèi)，沒(méi)有法律依據(jù)。”張維玉說(shuō)。作為陳進(jìn)昌的辯護(hù)律師，他向?qū)徟姓召M(fèi)項(xiàng)目的晉江市發(fā)改局投訴晉江法院價(jià)格違法。

晉江市發(fā)改局的晉發(fā)改價(jià)舉告[2016]15號(hào)文件顯示，他們于5月23日收到張維玉的投訴，并決定按《價(jià)格違法行為舉報(bào)處理規(guī)定》組織調(diào)解。

但張維玉認(rèn)為，發(fā)改局沒(méi)有權(quán)力在未經(jīng)雙方當(dāng)事人同意的情況下組織調(diào)解，就算調(diào)解也應(yīng)該在受理之日起60日內(nèi)辦結(jié)，但發(fā)改局在這個(gè)期限內(nèi)一直沒(méi)有對(duì)他的舉報(bào)案件辦結(jié)。

2016年11月9日，張維玉向福建省南安市人民法院提起訴訟，要求晉江市發(fā)改局履行職責(zé)。2月20日，南安法院開(kāi)庭審理了該案。

“并非個(gè)案，普遍存在”

被告晉江市發(fā)改局提交答辯狀稱，他們并不存在不履行法定職責(zé)的情形，因?yàn)楦鶕?jù)《價(jià)格違法行為舉報(bào)處理規(guī)定》，舉報(bào)辦結(jié)并未規(guī)定具體時(shí)限。

同時(shí)，晉江市發(fā)改局在收到張維玉的舉報(bào)后，立即開(kāi)展了對(duì)晉江市人民法院違法收取執(zhí)行費(fèi)一事的審查、研究工作。鑒于該事項(xiàng)涉及國(guó)務(wù)院第481號(hào)令《訴訟費(fèi)用交納辦法》的理解和解釋問(wèn)題，“我們無(wú)權(quán)對(duì)該辦法作出解釋和說(shuō)明”，因此他們于次日即2016年5月24日即前往上級(jí)單位泉州市物價(jià)局就此事征詢上級(jí)意見(jiàn)，并于同日向福建省物價(jià)局發(fā)送晉發(fā)改[2016]51號(hào)《晉江市發(fā)展和改革局關(guān)于法院可否收取刑事案件涉財(cái)產(chǎn)執(zhí)行訴訟費(fèi)的請(qǐng)示》，福建省物價(jià)局電復(fù)：“已就此事項(xiàng)征詢上級(jí)意見(jiàn)”。

澎湃新聞獲得了這份晉發(fā)改[2016]51號(hào)文，該文件中晉江市發(fā)改局稱：“晉江市人民法院表示此類刑事案件涉財(cái)產(chǎn)部分在強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中套用法釋[2014]13號(hào)文件，參照《訴訟費(fèi)交納辦法》進(jìn)行收費(fèi)的并非個(gè)案，在泉州及其他兄弟市縣都普遍存在?；谠撏对V案情復(fù)雜，涉及面較廣、影響范圍大，且我局工作人員從未遇到過(guò)此類投訴，在此請(qǐng)示上級(jí)部門，上述刑事案件涉財(cái)產(chǎn)執(zhí)行訴訟費(fèi)的收取是否合法，請(qǐng)予明確。”

對(duì)此，張維玉表示不解：“法釋[2014]13號(hào)說(shuō)的是，刑事附帶民事裁判的執(zhí)行適用民事執(zhí)行的有關(guān)規(guī)定，講的是執(zhí)行程序問(wèn)題，訴訟費(fèi)等行政事業(yè)性收費(fèi)，不應(yīng)當(dāng)是法院的司法解釋進(jìn)行規(guī)定，而應(yīng)適用國(guó)務(wù)院的《訴訟費(fèi)用交納辦法》。”

最高法復(fù)函發(fā)改委：不應(yīng)收費(fèi)

庭審中，張維玉看到了被告征詢上級(jí)機(jī)構(gòu)意見(jiàn)的答復(fù)。其中一份為最高人民法院辦公廳2017年1月17日的文件。

這份法辦函[2017]19號(hào)文，是最高法辦公廳答復(fù)給國(guó)家發(fā)改委辦公廳的：“你廳《關(guān)于商請(qǐng)明確人民法院可否收取刑事案件涉財(cái)產(chǎn)執(zhí)行訴訟費(fèi)有關(guān)問(wèn)題的函》收悉，經(jīng)研究，我院認(rèn)為，刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行不同于民事執(zhí)行，人民法院辦理刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行案件，不應(yīng)收取訴訟費(fèi)。”

張維玉介紹，庭審中，晉江市發(fā)改局表示，他們只是通過(guò)上級(jí)傳真獲悉了這份函文，但他們的直接上級(jí)、福建省發(fā)改委并沒(méi)有給他們關(guān)于此案的書(shū)面回復(fù)意見(jiàn)。

“我們案件勝訴敗訴已經(jīng)不重要了”，張維玉對(duì)澎湃新聞?wù)f，“從晉江發(fā)改委的請(qǐng)示文件可以看出，在泉州不只晉江法院一家在收取刑事案件執(zhí)行費(fèi)，但這一行為并無(wú)法律依據(jù)，而最高法通過(guò)文件再次明確這一點(diǎn)，這類違法情況必將得到糾正”。