“這件事出來之后，我非常失望。委員會這次做得非常不專業(yè)，沒有征求一些真正懂行人的意見。” 12月20日，新加坡國立大學(xué)醫(yī)學(xué)院教授、南方科技大學(xué)講座教授傅新元對澎湃新聞?wù)f。

傅新元指的是首屆“復(fù)旦-中植科學(xué)獎”的頒獎結(jié)果。12月17日，這項由復(fù)旦大學(xué)和中植企業(yè)集團(tuán)合作設(shè)立的科學(xué)獎，將自己的第一個300萬人民幣獎金授予了美國免疫學(xué)家詹姆斯·艾利森(James Allison)以及日本免疫學(xué)家本庶佑(Tasuku Honjo)，以獎勵兩位在人類腫瘤免疫治療方面做出的貢獻(xiàn)。

左起依次為陳列平、本庶佑(Tasuku Honjo)、詹姆斯·艾利森(James Allison)

但首次亮相卻引來不小爭議。華人科學(xué)家、耶魯大學(xué)腫瘤中心腫瘤免疫部主任陳列平是談及腫瘤免疫治療時無法繞開的人物。作為目前腫瘤免疫療法中核心的PD-L1蛋白發(fā)現(xiàn)者，陳列平在2014年與其他3位免疫學(xué)家一起，共享了腫瘤免疫學(xué)界頂級大獎——威廉·科利獎，并在2016年獲得了美國免疫家學(xué)會史坦曼大獎，成為首位獲此殊榮的華裔科學(xué)家。

當(dāng)“復(fù)旦-中植科學(xué)獎”頒給研究腫瘤免疫療法的學(xué)者時，陳列平卻落選了。據(jù)悉，陳列平是該獎的候選人之一，但最終為何落選尚不知曉。

“在國內(nèi)沒有評上他，我是非常吃驚。”傅陽心對澎湃新聞?wù)f。傅陽心是美國得克薩斯大學(xué)西南醫(yī)學(xué)中心病理和免疫學(xué)講座教授，也是PD-L1領(lǐng)域的研究者之一。他說：“國內(nèi)在評獎時，可能很多人不懂腫瘤免疫，對陳教授的貢獻(xiàn)不知根知底。我個人覺得三個人一起拿是非常理所當(dāng)然的。”

認(rèn)為“復(fù)旦-中植科學(xué)獎”不應(yīng)遺漏陳列平的，并不只傅新元、傅陽心。據(jù)《知識分子》報道，牛津大學(xué)臨床醫(yī)學(xué)系腫瘤生物學(xué)教授、英國醫(yī)學(xué)院院士盧欣，南加州大學(xué)凱克醫(yī)學(xué)中心生物化學(xué)與分子生物學(xué)系教授李國民，耶魯大學(xué)分子細(xì)胞發(fā)育生物學(xué)系副教授鐘偉民，哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院生物化學(xué)與分子藥理學(xué)系教授、美國國家科學(xué)院院士吳皓，美國密歇根大學(xué)醫(yī)學(xué)院心血管研究中心教授陳育慶，以及中國工程院外籍院士、美國國家醫(yī)學(xué)院院士、現(xiàn)任美國加州大學(xué)洛杉磯分?？谇簧飳W(xué)和醫(yī)學(xué)系主任王存玉等多位華人學(xué)者也表示，將獎項頒給包括陳列平在內(nèi)的三位科學(xué)家才算完整。

據(jù)央廣網(wǎng)報道，“復(fù)旦-中植科學(xué)獎”每年頒發(fā)一次。中植企業(yè)集團(tuán)有限公司官網(wǎng)顯示，其是一家資產(chǎn)管理公司，成立于1995年，現(xiàn)在“管理資產(chǎn)超過10000億人民幣”。該獎項在數(shù)學(xué)、物理學(xué)和生物醫(yī)學(xué)三個學(xué)科領(lǐng)域中輪流評獎，經(jīng)過全球范圍內(nèi)提名、委員會初審和投票、評委終審的環(huán)節(jié)選出最后的獲獎?wù)?。著名物理學(xué)家丁肇中為評獎委員會主席。

此次入選的兩位科學(xué)家憑借的是在腫瘤免疫療法上的工作。腫瘤免疫療法是近年來各大科學(xué)獎項熱門的候選項，簡單而言，它的機(jī)制是依靠人體自身的免疫系統(tǒng)攻擊腫瘤細(xì)胞以起到治療效果。目前，該療法已經(jīng)逐步在美國醫(yī)院落地，是傳統(tǒng)的化療、放療之外，另一種具有潛力的治癌方法。2013年，《科學(xué)》雜志將腫瘤免疫療法列為當(dāng)年十大科學(xué)發(fā)現(xiàn)之首。

“實際上今天暴露出的問題是冰山一角。”傅新元說：“這中間牽扯到話語權(quán)的問題，科學(xué)界也在爭話語權(quán)。”在傅新元看來，陳列平落選“復(fù)旦-中植科學(xué)獎”背后隱藏的“冰山”，是對腫瘤免疫療法這位未來的治癌“明星”的貢獻(xiàn)度排名之爭，同時折射華人科學(xué)家在國際學(xué)術(shù)圈處于弱勢的話語權(quán)。

無獨有偶，在2014年，被認(rèn)為是“全球最高學(xué)術(shù)類獎金(單項約合1000多萬人民幣)”的唐獎將首屆“生技醫(yī)藥獎”頒給了詹姆斯·艾利森和本庶佑，沒有陳列平的身影。

陳列平

將陳列平“撇”在獎項之外，傅陽心覺得可能會加深對陳列平貢獻(xiàn)程度的誤判：“國內(nèi)這個獎沒給陳教授，問題在于會讓人有很多錯覺——過去幾個獎沒有給陳教授，是不是有什么別的原因?”

澎湃新聞就此事聯(lián)系上復(fù)旦大學(xué)，但截至發(fā)稿前，復(fù)旦大學(xué)未就該爭議予以表態(tài)。

通向兩扇門的兩把鑰匙

對于一項人類醫(yī)學(xué)史上重要的研究成果而言，腫瘤免疫療法是科學(xué)家在30來年中的集體成就，其中個別科學(xué)家的工作起到了關(guān)鍵性作用。

詹姆斯·艾利森是腫瘤免疫療法的先驅(qū)者，被認(rèn)為是“免疫檢查點阻斷”概念的提出者。在上世紀(jì)80年代，艾利森在免疫T細(xì)胞上發(fā)現(xiàn)了一種被稱為CTLA-4的蛋白，它會幫助腫瘤細(xì)胞“逃逸”，免受T細(xì)胞的攻擊。在此基礎(chǔ)上，通過阻斷CTLA-4的信號通路，T細(xì)胞可以有效增強(qiáng)對腫瘤細(xì)胞的攻擊力。2011年，基于CTLA-4的藥物被美國食品及藥物管理局批準(zhǔn)用于黑色素瘤。

PD-1是CTLA-4的“后起之秀”，由本庶佑在1992年發(fā)現(xiàn)。但最初，這一發(fā)現(xiàn)并沒有為腫瘤免疫帶來波瀾，PD-1這種程序性死忙受體在長達(dá)7年時間里沒有被引起重視。直到1999年，本庶佑意外發(fā)現(xiàn)，敲除PD-1的小鼠都出現(xiàn)了明顯的關(guān)節(jié)炎。盡管如此，本庶佑拿著PD-1這把鑰匙，一直開啟的是自身免疫病的大門，而非腫瘤免疫治療。

同年，在美國梅奧醫(yī)學(xué)中心工作的陳列平獨立發(fā)現(xiàn)了B7-H1(也就是現(xiàn)在為人所熟知的PD-L1)可以抑制免疫反應(yīng)。彼時，陳列平尚不知道自己所發(fā)現(xiàn)的B7-H1和本庶佑發(fā)現(xiàn)的PD-1是配體和受體的關(guān)系。

發(fā)現(xiàn)這個關(guān)系的是本庶佑和來自哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院的戈登·弗里曼(Gordon Freeman)，在陳列平發(fā)表關(guān)于B7-H1論文后10個月，本庶佑和弗里曼證實了PD-L1(即B7-H1)能和PD-1結(jié)合，從而抑制T細(xì)胞的繁殖和細(xì)胞因子的分泌，但仍在自身免疫方面開展研究。

2002年，陳列平利用B7-H1這把鑰匙，打開了和本庶佑不同的大門——腫瘤免疫。陳列平克隆了B7-H1，表達(dá)在腫瘤細(xì)胞上，發(fā)現(xiàn)B7-H1起到腫瘤免疫負(fù)調(diào)節(jié)的作用。換句話說，B7-H1充當(dāng)了腫瘤細(xì)胞的“盾牌”，可以免于T細(xì)胞的攻擊。阻斷B7-H1就相當(dāng)于撤掉了“盾牌”，讓腫瘤細(xì)胞無處可逃。2006年，陳列平組織開展了anti-PD1/PD-L1抗體途徑的首次臨床試驗。

在解釋本庶佑和陳列平兩人的工作時，傅新元表示：“本庶佑發(fā)現(xiàn)的是PD-1，陳列平發(fā)現(xiàn)的是PD-L1(即B7-H7)，兩人是獨立發(fā)現(xiàn)的。但是陳列平(一開始)并不知道這兩者之間的關(guān)系，他用這把鑰匙去開門時，開了腫瘤治療的門。本庶佑開的是免疫學(xué)的門。”

傅陽心同樣向澎湃新聞提到了本庶佑和陳列平在研究方向上的差異。PD-1和PD-L1如今大受關(guān)注，正是因為它是目前腫瘤免疫中最有效的方式，80%的免疫治療都離不開談到PD-L1的阻斷。“從這個角度出發(fā)，這次獎沒有給陳教授是非?？上У氖虑?。”傅陽心說。

“復(fù)旦-中植科學(xué)獎”對艾利森和本庶佑的頒獎理由正是兩人在腫瘤免疫治療中做出巨大貢獻(xiàn)。

B7-H1與PD-L1，對同一個基因的不同稱呼

在幾年的時間里，雖然指代著同一個基因，B7-H1和PD-L1的兩種稱呼同時出現(xiàn)在不同的論文上。但如今，PD-L1成了更主流的叫法。

2000年，在本庶佑和費里曼發(fā)現(xiàn)B7-H1能和PD-1結(jié)合從而抑制免疫反應(yīng)的論文中，B7-H1有了新的名字——PD-L1。

在分析為何最終PD-LI的名字成為主流，傅陽心說，從受體和配體的關(guān)系上看，在學(xué)術(shù)上這樣稱呼比較方便，聽起來順口，他也在4、5年前開始改用PD-L1的稱呼。“陳教授是第一個發(fā)現(xiàn)PD-L1的人，起的名字和現(xiàn)在的不一樣，可能受到一定忽視。”傅陽心說。

其中，傅陽心認(rèn)為一個重要的原因是，本庶佑和費里曼在2000年的論文中沒有引用陳列平1999年發(fā)現(xiàn)B7-H1的論文。

“弗里曼的文章中故意回避陳教授的研究是有問題的，從科學(xué)上講是不應(yīng)該的。因為當(dāng)時序列都已經(jīng)知道了(注：B7-H1和PD-L1為同一物質(zhì)，序列相同)?？赡苷f他們得到這個分子也很辛苦，得到時并沒有利用陳教授的文章，認(rèn)為是獨立發(fā)現(xiàn)的。但是一般而言，在文章發(fā)表了一年之后，應(yīng)該需要引用文章。”傅陽心說。

被忽視的現(xiàn)象也被傅新元看在眼里，有一次，他聽一位美國科學(xué)院院士關(guān)于PD-L1的演講，“就在講陳列平的工作，但一句不提陳列平”。“整體來講，科學(xué)界一個常見的現(xiàn)象是，中國科學(xué)家受到的不公平待遇相對而言要多一點。”傅新元說。“復(fù)旦-中植科學(xué)獎”遺漏陳列平作為“冰山一角”，傅新元希望借此能“回歸事實”、“水落石出”。

(澎湃新聞見習(xí)記者 王盈穎)