銷售的“三角牌”電飯煲等電器產(chǎn)品，哪里知道這些貨物成了商標侵權(quán)產(chǎn)品，商家們瞠目結(jié)舌。昨日，記者從晉江市法院獲悉，經(jīng)過調(diào)解，原告廣州某公司撤回對晉江市105家百貨商店、食雜店、便利店的關(guān)于侵犯商標權(quán)的起訴。同時，在永春湖洋商會等單位的統(tǒng)籌下，每家商店賠償原告2500元。

據(jù)了解，此前，該品牌公司打假人員發(fā)現(xiàn)，晉江不少小商店經(jīng)銷仿冒的“三角牌”電飯煲和熱水壺，該產(chǎn)品既不是廣州某公司的產(chǎn)品，也非該公司委托其他廠家的產(chǎn)品，這些商家的行為對“三角牌”注冊商標專用權(quán)構(gòu)成了侵犯。

廣州某公司進一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，類似銷售仿冒“三角牌”電飯煲和熱水壺的商家在晉江并非個例，涉及晉江105家百貨商店、食雜店、便利店。

隨后，廣州某公司一紙訴狀將上述105家商家告上法庭，指出這些百貨商店、食雜店、便利店未經(jīng)其授權(quán)許可，銷售侵犯其注冊商標專用權(quán)的產(chǎn)品，對其造成一定負面影響和經(jīng)濟損失，請求判令上述商家立即停止侵犯其商標權(quán)的行為，并分別賠償其經(jīng)濟損失及支出的部分合理費用。

最終，經(jīng)多方協(xié)調(diào)達成一致意見，在永春湖洋商會等單位的統(tǒng)籌下，每家商店賠償其2500元，原告撤回對晉江105家商店的起訴。至此，這起系列侵權(quán)案件歷時三個月得到妥善解決，各商家也將陸續(xù)收到晉江市法院的撤訴裁定書。

此案中，許多被告商店的侵權(quán)電器產(chǎn)品是在購進其他產(chǎn)品時附加贈送，并非商店有意侵權(quán)。經(jīng)過此次訴訟，廣大商家也從中吸取教訓(xùn)，進一步強化對銷售產(chǎn)品的商標維權(quán)意識。(記者 胡志法 通訊員 黃秋萍 尤燕玲)