11月18日上午，湖南婁底中院開庭審理一起由湖南高院裁定再審的民間借貸糾紛。此前一個(gè)月，婁底中院一名女法官因?yàn)閷?duì)該案原判決超標(biāo)的執(zhí)行，被控犯執(zhí)行判決、裁定濫用職權(quán)罪，并接受審判。

據(jù)婁底新化縣檢察院指控，時(shí)任婁底中院助理審判員、執(zhí)行局執(zhí)行員的黎暢，在收受執(zhí)行申請(qǐng)人30萬(wàn)元后，超出判決書222萬(wàn)元標(biāo)的額一倍多，總計(jì)執(zhí)行了500萬(wàn)元。

“判決承擔(dān)222萬(wàn)債務(wù)，他想500萬(wàn)全拿”

上述民間借貸糾紛源于2014年。(2014)婁中民三初字第7號(hào)判決書顯示，2014年8月6日，婁底中院就謝買華與謝建勝、湖南鵬宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱鵬宇公司)、第三人周燁民間借貸糾紛一案做出一審判決：由被告謝建勝償還謝買華本金300萬(wàn)元及利息140萬(wàn)元;被告鵬宇公司對(duì)謝建勝上述債務(wù)不能清償部分承擔(dān)二分之一的賠償責(zé)任。鵬宇公司須清償謝買華借款本金、利息及案件受理費(fèi)等費(fèi)用，共計(jì)222萬(wàn)余元。

鵬宇公司的另一股東、第三人周燁，不服判決上訴。湖南高院2015年5月13日終審裁定駁回周燁上訴。判決生效后，謝買華于同年8月6日向婁底中院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

新化縣檢察院指控稱，立案后，該案交由婁底中院執(zhí)行局助理審判員黎暢辦理。謝買華明知法院判決鵬宇公司最多承擔(dān)222萬(wàn)元的責(zé)任，但他“希望把鵬宇公司在株洲蘆淞國(guó)有資產(chǎn)投資發(fā)展集團(tuán)公司(以下簡(jiǎn)稱蘆淞公司)的500萬(wàn)元履約保證金，全部都執(zhí)行給他”。所以，他找到了黎暢。此前，謝買華了解到鵬宇公司在蘆淞公司有500萬(wàn)履約保證金，為了讓自己400多萬(wàn)元的債務(wù)清償，他早在2014年1月26日，就向婁底漣源市法院申請(qǐng)了訴前財(cái)產(chǎn)保全，漣源市法院受理并前往蘆淞公司凍結(jié)了這500萬(wàn)元。由于漣源市法院沒有管轄權(quán)，謝買華才向婁底中院起訴。

據(jù)新化縣檢察院起訴書，謝買華約黎暢在婁底市委黨校對(duì)門的茶樓見面，明確提出自己的要求，并承諾到時(shí)候給予黎暢好處。黎暢表示同意，并要求謝買華事先跟蘆淞公司打好招呼，以便蘆淞公司配合執(zhí)行，不提出執(zhí)行異議。謝買華表示，會(huì)協(xié)調(diào)好蘆淞公司的關(guān)系。

第二天，謝買華來(lái)到株洲，約時(shí)任蘆淞公司綜合部副部長(zhǎng)的湯福林吃飯。蘆淞公司為國(guó)有獨(dú)資公司。早在一審判決后、中秋節(jié)期間，謝買華就找過(guò)湯福林，并給了湯10個(gè)2000元的紅包，共計(jì)20000元，讓湯福林去打點(diǎn)蘆淞公司的其它領(lǐng)導(dǎo)，以便日后執(zhí)行。

此次再找湯福林，謝買華明確說(shuō)，下周婁底中院執(zhí)行局的法官就要來(lái)執(zhí)行鵬宇公司那500萬(wàn)元的保證金，希望湯幫忙協(xié)調(diào)，并愿意出40萬(wàn)元酬謝。湯福林答應(yīng)后，謝買華又打電話給黎暢，告知蘆淞公司已經(jīng)協(xié)調(diào)好了，到時(shí)候過(guò)去執(zhí)行就可以了。

值得一提的是，此運(yùn)作超標(biāo)的執(zhí)行的過(guò)程，謝買華還聯(lián)合了謝建勝的另一債權(quán)人謝軍全程參與。謝買華對(duì)謝軍說(shuō)，“蘆淞公司凍結(jié)的錢拿回來(lái)后，按謝建勝所寫借條扣除開支后按比例分配。”

“500萬(wàn)全執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)太大，需好處費(fèi)40萬(wàn)”

據(jù)新化縣檢察院起訴書，黎暢在未向被執(zhí)行人謝建勝及鵬宇公司送達(dá)執(zhí)行通知書、未經(jīng)執(zhí)行局合議庭合議的情況下，草擬了(2015)婁中執(zhí)字第262號(hào)執(zhí)行裁定書，經(jīng)執(zhí)行局主管副局長(zhǎng)劉景星及局長(zhǎng)肖學(xué)軍批準(zhǔn)后，作出了提取被執(zhí)行人鵬宇公司在蘆淞公司的履約保證金500萬(wàn)元的裁定，同時(shí)制作了(2015)婁中執(zhí)字第262號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書，要求蘆淞公司予以協(xié)助執(zhí)行。

2015年8月19日，黎暢與執(zhí)行法官李鋒及謝買華、謝軍一起到株洲蘆淞公司，將執(zhí)行裁定書、協(xié)助執(zhí)行通知書送達(dá)給湯福林。

湯福林提出鵬宇公司根據(jù)判決只需承擔(dān)謝建勝應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)的一半，不能將500萬(wàn)元全部提取。黎暢要求蘆淞公司按照裁定書的內(nèi)容執(zhí)行即可。當(dāng)天下午，湯福林即填寫了《付款申請(qǐng)單》，找公司相關(guān)人員審批簽字。

之后的幾天，謝買華發(fā)現(xiàn)蘆淞公司沒有把500萬(wàn)元保證金打到婁底中院的賬上，就打電話問(wèn)湯福林。湯福林答復(fù)正在籌備資金。于是，謝買華和謝軍商量把承諾的錢先送過(guò)去，以便盡快拿到執(zhí)行款。謝軍同意后，謝買華在其哥哥手里借了30萬(wàn)元，至株洲田心立交橋下送給湯福林。

2015年8月27日，蘆淞公司將500萬(wàn)元轉(zhuǎn)至婁底中院的執(zhí)行專用賬號(hào)上。之后的一天，謝買華、謝軍約黎暢在婁底中院的門口見面，要求黎暢將上述500萬(wàn)元盡快支付，并問(wèn)黎暢要多少好處費(fèi)。黎暢提出：“500萬(wàn)元全部執(zhí)行給謝買華風(fēng)險(xiǎn)太大，需要好處費(fèi)40萬(wàn)元。”最后雙方商定給黎暢30萬(wàn)元好處，黎暢將500萬(wàn)元全部支付給謝買華。

檢方指控，幾天之后的一個(gè)晚上，謝買華與謝軍在婁底中院門口送給黎暢10萬(wàn)元現(xiàn)金。之后黎暢即填寫了執(zhí)行兌現(xiàn)款付款通知，提出了可以支付450萬(wàn)執(zhí)行款給謝買華的意見，經(jīng)肖學(xué)軍及其主管院領(lǐng)導(dǎo)朱偉雄審批后，于當(dāng)月31日將450萬(wàn)元支付給了謝買華。謝買華當(dāng)天即從執(zhí)行款中轉(zhuǎn)給謝軍50萬(wàn)元。第二天又從執(zhí)行款中拿出20萬(wàn)元現(xiàn)金，與謝軍一起在黎暢租于婁底中院的家中送給黎暢，并要求余下的50萬(wàn)元快點(diǎn)支付。隨后，黎暢按付款程序?qū)?0萬(wàn)元支付給了謝買華，謝買華又從中轉(zhuǎn)給謝軍15萬(wàn)元。幾天后，謝買華到株洲田心機(jī)車廠附近與湯福林見面，送給湯福林7萬(wàn)元，以感謝其在執(zhí)行過(guò)程中的幫忙，湯予以收下。

11月18日上午，湖南婁底中院開庭審理了一起由湖南高院裁定再審的民間借貸糾紛。

事情敗露，女法官幫當(dāng)事人交執(zhí)行回轉(zhuǎn)款

但是，事情沒有就此過(guò)去。據(jù)起訴書，2015年10月份，申請(qǐng)輪候凍結(jié)鵬宇公司在蘆淞公司500萬(wàn)元履約保證金的周燁，提出了執(zhí)行異議。

婁底中院經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)多執(zhí)行了鵬宇公司273萬(wàn)元，于2015年10月28日，向謝買華下達(dá)執(zhí)行裁定書，對(duì)多執(zhí)行的273萬(wàn)元予以執(zhí)行回轉(zhuǎn)。婁底中院提取了謝買華在長(zhǎng)沙市政工程有限責(zé)任公司工程款80萬(wàn)元，同時(shí)將謝建勝位于長(zhǎng)沙天心區(qū)芙蓉南路一套房產(chǎn)予以查封。

起訴書顯示，到案發(fā)時(shí)止，僅執(zhí)行回轉(zhuǎn)了86萬(wàn)元，給被執(zhí)行人造成直接經(jīng)濟(jì)損失約186萬(wàn)元。而黎暢收了30萬(wàn)元賄賂款后，將10萬(wàn)元存入銀行賬戶，其余20萬(wàn)元大部分用于還債、賭博和生活開支。

據(jù)相關(guān)裁判文書顯示，案發(fā)之前，謝買華向湖南高院申請(qǐng)對(duì)他此前積極申請(qǐng)執(zhí)行的(2014)婁中民三初字第7號(hào)判決書再審。湖南高院于2016年3月25日指令?yuàn)涞字性涸賹?，再審理由?ldquo;原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤”。

起訴書指出，黎暢在事情敗露之際，替謝買華交過(guò)2萬(wàn)元的執(zhí)行回轉(zhuǎn)款，在謝買華被以拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪立案后，又墊付了5000元的鑒定費(fèi)。

2016年4月19日，謝買華因涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪在長(zhǎng)沙被抓獲。隨后，謝買華主動(dòng)交代了向黎暢、湯福林行賄的事實(shí)。4月21日，黎暢被通知到婁底中院紀(jì)檢組后被檢察機(jī)關(guān)抓獲。4月23日，謝軍主動(dòng)到新化縣檢察院投案，如實(shí)交代。4月28日，湯福林在辦公室被抓。

2016年10月，新化縣檢察院對(duì)黎暢等4人提起公訴，指控黎暢犯執(zhí)行判決、裁定濫用職權(quán)罪，謝買華、謝軍犯執(zhí)行判決、裁定濫用職權(quán)罪及行賄罪，湯福林犯執(zhí)行判決、裁定濫用職權(quán)罪及受賄罪。

法官受賄超標(biāo)的執(zhí)行，在婁底法律界引起了較大反響。婁底市一名資深法律界人士對(duì)澎湃新聞?wù)f，“這個(gè)執(zhí)行法官的行為看不懂，判決書寫得清清楚楚，標(biāo)的222萬(wàn)元，她怎么弄出500萬(wàn)元來(lái)的?”

澎湃新聞從相關(guān)渠道獲悉，這起超標(biāo)的執(zhí)行引發(fā)的刑事案件，已由婁底市下轄的新化縣人民法院審理，目前還沒有宣判。在刑事案件開庭審理一個(gè)月后，婁底中院于11月18日對(duì)原借貸糾紛案進(jìn)行再審。

“民事案件的再審并不會(huì)影響刑事案件的定性，因?yàn)樯姘阜ü僭瓉?lái)執(zhí)行的民事判決本身是生效判決。”上述法律人士說(shuō)。