因實驗結果無法重復，河北科技大學副教授韓春雨的實驗爭議愈演愈烈。

據新京報26日報道，近日，多名科學家向《自然·生物技術》期刊提交其實驗結果。昨日，該雜志新聞發(fā)言人回應稱，已收到關于韓春雨論文的多個意見，批評意見經同行評議后，有可能會被刊登。

實驗結果與韓春雨有所不同

提交者之一北京大學生命科學學院研究員魏文勝介紹，實驗結果主要以論文的形式提交，內容主要為多位學者重復韓春雨實驗過程后的結果，“與韓春雨的論文結果有所不同”。

另一位提交者哈爾濱工業(yè)大學生命科學與技術學院教授黃志偉介紹，內容主要整合了多個學者此前的實驗結果，“比如實驗后，發(fā)現樣本沒有活性”。

今年5月2日，河北科技大學副教授韓春雨在國際期刊《自然·生物技術》發(fā)表研究論文引發(fā)關注。但一月后，由于實驗結果無法重復，遭到國內外多名學者質疑。

韓春雨(資料圖)

經同行評議后可能刊登批評意見

昨日，針對多名學者向《自然·生物技術》提交實驗結果一事，該雜志新聞發(fā)言人向記者回應，已收到關于爭議論文的多個意見，已經在謹慎考慮這些意見。

對于《自然·生物技術》通常如何處理類似批評意見，上述發(fā)言人解釋，批評意見經過同行評議之后，可能會被刊登。如果來函特別令人感興趣，或是對原始研究論文重要的科學評論和澄清說明，或是關于其他已經發(fā)表、經過同行評議的材料，它們會與原文作者的回應一起刊登。

此外，據其介紹，根據《自然·生物技術》發(fā)稿規(guī)范，對于一些意義重大的批評，可能讓作者或編輯推斷出論文基本結論是無效的，原始論文會被撤稿；如果有必要突出和澄清原始論文的問題，來函可能會與撤稿聲明一起刊登。

至于調查時間需要多久，該發(fā)言人表示，可能需要相當一段時間。他解釋，讓調查按應有程序進行，不預先判斷結果很重要。

誰有資格作為第三方介入調查？

此前，包括黃志偉在內的13名中國學者曾呼吁第三方機構介入調查。后河北科技大學稱已有校外機構重復成功，但未透露機構名稱。

一位不愿具名的科研工作者認為，河北科技大學作為利益方不具備公正審查韓春雨論文真實性的資格。

那么誰有資格作為第三方介入調查?上述不具姓名學者表示，目前，學術領域未成立強制性檢查機構，更多靠自律。

他解釋說，科學共同體有自潔功能，科學界有足夠自信，但對于社會公眾而言，這個過程需要時間。對于韓春雨事件，他認為，目前有責任進行調查的是為課題提供經費的資助者。

(新京報記者信娜)