綜合臺媒報道，臺灣“外交部長”李大維9月15日表示，為響應臺灣當局“新南向政策”，“外交部”將重新規(guī)劃調(diào)整“外館”，預計裁減的“外館”數(shù)量不到10個，并保證政策落實一定是“穩(wěn)健周延”的。

9月14日，李大維在接受媒體采訪時指出，重新調(diào)整“外館”的規(guī)劃在他桌上已經(jīng)躺了3周，會在近期做最后決定。他還表示，因為“立法院”“朝野”都認為目前“外館”數(shù)量過多，媒體也有類似想法，“外交部”從成本效益來說確實是多了一點，但并不是純金錢評估，還有“外交”戰(zhàn)略布局考慮。

據(jù)悉，臺灣當局推動“外館”精簡與年輕化，其中在柬埔寨設(shè)“外館”是目標，美洲與歐洲將裁撤部分“外館”，館長數(shù)目變少。此事引發(fā)資深“外交”官員正反不一的意見，“外交部”公職人員也擔心未來外放空間。有“外交”人士表示，歷任“外交部長”都面臨著同樣問題，但“人”是最頭痛問題、而不是數(shù)量。

臺灣“外交部長”李大維/資料圖

爭論一：“這是搬石頭砸自己腳”

據(jù)悉，臺灣“外交部”目前有117“外館”，“外交部”發(fā)言人王佩玲稱，臺灣“外交”處境特殊，“外館”及“駐外辦事處”的設(shè)置及精簡一定要從“外交”戰(zhàn)略考慮;當前政府財政困難，“外交”資源有限，因此必須重視資源的有效配置，促使每一個館處發(fā)揮效能。

她表示，“外交部”將一貫依“外交”戰(zhàn)略、資源分配及效能等各層面，務實檢討“外館”配置，強化“外交”能力，推動當前重要政策。

關(guān)于117個“駐外館處”是否“大而無當”應裁撤，有“外交人士”受訪時表示，外界認為“外館”成效不佳，主要是“大使”領(lǐng)導問題，有些“外館”館長沒熱情，只想少事少麻煩;“外交部”曾傳出多年前“外交部”次長視察歐洲，某南歐館長連一名議員都安排不了會面，最后只能安排次長與館員座談5小時。他不贊成以裁撤“外館”推動“外交”改革，根本問題在于好好訓練“駐外館長”;如今從公共衛(wèi)生、飛行安全及食品安全等議題都有拓展國際合作可能，除非臺灣自我放棄“外交”空間，否則不該大幅裁撤“外館”。

該“外交人士”還表示，如果要調(diào)整館處，應廢除“接機文化”，讓“駐外”人員好好做事，不用奔波于非“外交”專業(yè)事項。

前“駐美國臺北經(jīng)濟文化代表處”代表沈呂巡同樣表示不贊成大幅裁撤“外館”，評斷“外館”成效要看質(zhì)非看量;尤其是“邦交國”沒斷，卻自減非“邦交國”，這是“搬石頭砸自己腳”。

前“駐美臺北經(jīng)濟文化代表處”代表沈呂巡/資料圖

沈呂巡稱，聽到“‘外館’砍30個都行”的話，感覺實在太荒唐，絕對會影響同仁士氣，難道有這么多人尸位素餐嗎?講這句話的外交高層是誰?絕對要譴責。

他說，“外交”處境困難，“外交部”要盯著讓“外館”發(fā)揮功能;有些“外館”雖小，但與當?shù)貒谊P(guān)系良好，可獲較高官方待遇，如中歐某國前總統(tǒng)曾受邀來臺，雖然不是大國，但曾獲推舉競選聯(lián)合國秘書長及歐盟理事會常任主席，這都是外“外館”打下的基礎(chǔ)。

此外，據(jù)傳“駐美館處”要裁撤，沈呂巡認為，美國有些農(nóng)業(yè)州很支持臺灣，波士頓更是“對華政策”思想重鎮(zhèn)，怎么能裁撤;“外交部長”李大維曾任“駐波士頓辦事處長”，他應該很了解才是。沈呂巡呼吁“外交部”要以“外交”專業(yè)處理“外館”調(diào)整問題。

爭論二：“外交”功能有限，更多是為接機方便而設(shè)……

然而，前“外交部長”歐鴻煉認為，辦“外交”要務實，臺灣“駐外”單位比世界上一些大國還多，這“沒有道理”，且很多館處目的只是服務“僑胞”，以便民為主而非專業(yè)“外館”，在資源有限下應重新設(shè)立標準，當?shù)?ldquo;僑社”達到何種規(guī)模再設(shè)辦事處。他在任馬英九政府首位“外交部長”時，曾一口氣裁撤“駐約翰內(nèi)斯堡辦事處”及“駐委內(nèi)瑞拉”等5個“外館”。

歐鴻煉坦言，當時是落實馬英九“面對現(xiàn)實、務實處理”的“外交”立場，要不是當時“外交部”內(nèi)部有其他意見，可能會關(guān)更多。

他支持裁撤成效不佳的“外館”，并稱在檢討“外館”的同時，不要忘了兩岸關(guān)系攸關(guān)臺灣“外交”空間，當兩岸陷入僵局，臺灣各方面都比不過大陸，即便所有“外交”精英付出努力都沒用。

前“外交部長”歐鴻煉/資料圖

據(jù)臺灣聯(lián)合新聞網(wǎng)發(fā)表評論認為，當前藍綠“立委”都表態(tài)支持整并“外館”，難得有此共識，正是通盤檢討“外館”存廢的最好契機;“駐外”官員更不應以設(shè)館不易等虛妄的借口為名，維護自己升遷等利益為實，抗拒裁減“外館”。

評論稱，這并非新議題，對于這顆燙手山芋，除了前“外交部長”歐鴻煉任內(nèi)“小砍”5個外，沒有一任部長敢揮刀，或是裁館不久即恢復。

評論認為，有些“外館”小到只有三人，只是虛有其表。檢視2016年度“外交部”的“駐外”機構(gòu)預算，總計120個“駐外”機構(gòu)，其中包括22個“大使館”、2個“總領(lǐng)事館”、1個“代表團”、57個“代表處”、36個“辦事處”以及“香港和澳門事務服務組”。再算進各部會的“駐外”人員，許多機構(gòu)疊床架屋、資源浪費，屢遭外界質(zhì)疑。

而細究“外館”業(yè)務，除去業(yè)務繁雜的重要大城以及具政治性意涵的“外館”，其中更多是因歷史背景或為接送機方便而設(shè);本應尋求實質(zhì)“外交”關(guān)系進展的“外館”，經(jīng)常是“本業(yè)”突破有限，“副業(yè)”喧賓奪主。

評論還質(zhì)疑“外交”體系不平衡的待遇，對內(nèi)封閉，外放待遇甚佳，部分較艱困地區(qū)的館處甚至更高。隨便一位館長的整體待遇，包括薪資、房租補助與特支費等，每月都超過一萬兩千美元。

據(jù)傳，“外長”李大維請各地域司處提出一份檢討報告，但迄今無人愿意開出任何整并名單;被鎖定裁撤的“外館”，如挪威和橫濱，主管司甚至還與高層討價還價。李大維表示，今后將以務實為首要原則，不好高騖遠、不虛耗資源，運用智慧擴大“外交”空間。

(觀察者網(wǎng)綜合臺灣“中央社”、臺灣聯(lián)合新聞網(wǎng)等)