據(jù)中時電子報8月30日報道，海軍“金江艦”7月1日誤射雄風三型導彈，臺灣“國防部”于29日提出行政調(diào)查報告，共有4大缺失。高雄地檢署29日表示，檢方認定3位軍士官要為這起導彈誤射事件負責，但不起訴金江艦艦長。

此外，據(jù)調(diào)查報告顯示，海軍教準部等單位亦有疏失，第二波懲處名單將擴大范圍，包括教準部、艦指部以及131艦隊、金江艦副艦長林清吉上尉和同意操演的資格審查人員等都會受到行政追責，但位階可能以校級軍官居多。

8月29日，臺灣“國防部”29日召開記者會說明雄三導彈誤射調(diào)查報告，“國防部代總督察長”吳寶琨(左)、海軍司令部參謀長梅家樹(右)出席。

副艦長、資審員究責

據(jù)軍方將領(lǐng)表示，第二波懲處涉及的單位較多，要開好幾個人評會，懲處名單本周尚無法提出;至于是否有將官受到懲處，目前無法斷定。

“國防部”提出的4項缺失，包括未依規(guī)定全程督導系統(tǒng)操控作業(yè)，違反訓練紀律;精準武器操演檢整及操作過程，輕忽防險機制;測考資審疏漏，任務(wù)分配欠周;干部專業(yè)訓練及督管強度不足，未遵工作規(guī)范。

“國防部”代總督察長吳寶琨指出，金江軍艦接受年度甲操測考前，實施雄三導彈系統(tǒng)測試，系統(tǒng)督導員射控士官長陳銘修，未全程于戰(zhàn)情室執(zhí)行系統(tǒng)設(shè)定督導，且未再次確認模式選擇;中士高嘉駿未依系統(tǒng)督導員命令，完成目標選擇備便待檢，徑自于操控臺繼續(xù)實施操作，造成雄風3號導彈在未裝設(shè)測試訓練模擬器狀態(tài)下，實際啟動發(fā)射。

因此，對于各界關(guān)心的懲處名單，吳寶琨表示，依高雄地檢署報告，兵器長責任比較重一點;此外，艦長不在，副艦長也須負督導之責，另金江艦不該申請甲操，資審人員也要究責。

第一波懲處名單包括海軍司令黃曙光自請?zhí)幏钟涍^1次，艦指部中將指揮官蕭維民記過2次，131艦隊長胡志政少將記過2次，金江 艦少校艦長林伯澤記大過1次;金江艦中尉兵器長許博為記大過1次，金江艦射控士官長陳銘修記大過2次，金江艦飛彈中士高嘉駿記大過2次。

至于違規(guī)操作官兵造成武器損壞的賠償問題，“國防部”將在收到起訴書后，由“法律司”和海軍共同研擬，進一步追究責任歸屬。

3名軍士官被起訴

據(jù)高雄地檢署29日表示，檢方認定3位軍士官要為這起烏龍事件負責。其中，按下發(fā)射鈕造成1死3傷的飛彈中士高嘉駿依業(yè)務(wù)過失致死等3罪名起訴，離開戰(zhàn)情室的射控士官長陳銘修及未在場督導的中尉兵器長許博為，被依刑責較重的“廢弛職務(wù)”罪起訴。此外，高雄地檢署報告特別強調(diào)雄三導彈誤射案無陰謀論。

高嘉駿中士犯3罪，刑度最重為業(yè)務(wù)過失致死，為5年以下徒刑。陳、許雖只犯“廢弛職務(wù)”罪，但該罪刑責為3年以上、10年以下，這也被檢察官認為是整起離譜事件發(fā)生的關(guān)鍵原因，并不只是高嘉駿中士的個人粗心。

高雄地檢署起訴認為，海軍對火線安全接頭領(lǐng)取并無律定，雖當天測考項目攻船導彈演練，僅需模擬發(fā)射1枚導彈，且艦上有2部TTS(測試訓練器)，但兵器長許博為及射控中士陳銘修仍依金江艦習慣給了4支火線安全接頭并全部接上。

陳銘修因發(fā)現(xiàn)操控臺TTS面板有異，向鄰艦借用面板排除故障，為檢測飛彈準備狀況，又于“作戰(zhàn)模式”下完成選彈程序，并測試飛彈回路，隨后為了向副艦長報告故障已排除，他短暫離艦到碼頭找人，并返回艦上住艙喝水。陳銘修僅離開5至7分鐘期間，高嘉駿一人在戰(zhàn)情室，他雖在艦上3年，也多次操作過射控系統(tǒng)，但因首次遇到甲操坐上操控臺，仍失眠好幾天，沒注意螢?zāi)簧系?號及第4號飛彈狀態(tài)顯示“MSL3”、“MSL4”，竟按下觸控螢?zāi)弧⒋_認發(fā)射。

但是，高雄地檢署未起訴金江艦艦長林伯澤，因為檢方依金江艦備戰(zhàn)部署表，認定他的職責在于統(tǒng)合管理艦上各部門，非僅限于待在戰(zhàn)情室操控雄三導彈;且當天7時49分他依指示到海鋒中隊參加航前會，離艦有正當理由，實難苛責他應(yīng)負刑責。

此外，雄三導彈誤射案報告中，檢方特別強調(diào)絕無陰謀論。“襄閱主任”檢察官黃元冠稱，本案累計開過57次偵查庭、傳訊82人次，連僅涉犯過失也破天荒聲請搜索獲準，主要是涉及“國安”層級，因此包括測謊、驗毒、金融帳戶、通聯(lián)、出入境等全都查過一遍，確認飛彈是誤射，并無陰謀論。

雄三導彈誤射案起訴情況

“國防部”檢討4項缺失，未來3模式均須密碼

首先，金江軍艦執(zhí)行導彈射控系統(tǒng)檢整，在執(zhí)行2部“測試訓練模擬器(TTS)”連接作業(yè)時，徑由高嘉駿及射控下士賴柏丞自行完成;甚至違反實彈不可接上火線安全接頭規(guī)定，由賴、高分別將火線接頭連接全數(shù)彈位，兵器長許博為及陳銘修等干部均未在場督導。

再者，金江軍艦長林伯澤在艦長接任指揮權(quán)未滿3個月，即提出測考申請，與規(guī)定不符;且測考當日，相關(guān)干部趕制測考受檢缺漏資料，顯見海軍131艦隊、艦指部及教準部，對于單位測考申請審查欠周密。

最后，艦軍官干部均受有初級軍官班等教育訓練，且曾歷練同型船艦經(jīng)驗，但對于實務(wù)工作及武器裝備等相關(guān)規(guī)范并不熟悉。

吳寶琨表示，本案肇因系“人員未遵守標準作業(yè)程序”、“干部督導不周”及“武器裝備控管不當”，導致導彈誤射。

關(guān)于今后的改進，吳寶琨表示，未來將分為三種模式，包括訓練模式、作戰(zhàn)模式下測試及作戰(zhàn)模式，均須輸入密碼后才能使用，如果操作錯誤，系統(tǒng)還會發(fā)出警訊警告，避免錯誤發(fā)生。

軍方代表層級低做不了主，遇害家屬賠償未談妥

雄三導彈誤射奪走“翔利升號”船長黃文忠一條命，并造成3名船員受傷;事后，蔡英文赴黃家吊唁，誓言會承擔應(yīng)有的責任，但事發(fā)近2個月，千萬元賠償金仍談不攏;最大原因卡在軍方談判代表層級太低、做不了主，協(xié)商停留在討價還價的階段。

其中關(guān)于金錢賠償，包括造新船、安家費、喪葬費等總共加起來超過千萬(新臺幣)，喪葬費較無爭議，但漁船有折舊問題該賠多少、安家費怎么計算，雙方一直沒有共識。“海洋局”指出，黃家委請律師與“國防部”協(xié)商兩次，談判過程針對賠償金額多寡各有立場，不斷來回折沖，加上軍方人員層級太低及行政規(guī)定種種限制，以致拖慢協(xié)商速度。

黃文忠三弟黃文共表示，對高雄地檢署起訴3名士官，家人沒有太大意見，起訴是檢察官該做的事，給一個交代而已，但最重要是把賠償談好。海軍曾派人來談了幾次賠償事宜，但都談不攏，沒有漁船，侄子黃明泉沒船開，無法出海捕魚，收入成問題。

黃明泉強調(diào)，因協(xié)商沒結(jié)果無法開始造船，況且造船至少要1年時間，照這種速度不知何時才能有漁船捕魚;黃文忠遺孀一旁拭淚說，“希望加快協(xié)商，我們也要生活。”

(觀察者網(wǎng)綜合中時電子報等)