送錦旗也有可能被刑拘，這是四川農(nóng)民馮勇軍最新的人生教訓(xùn)。

大氣的紅色絨布、搶眼的金色流蘇，從外觀來看，這兩面將馮勇軍送進看守所的錦旗，和他此前送出的四面錦旗并無不同。唯一的區(qū)別在于，不像之前送出的正兒八經(jīng)的表揚錦旗，這次的錦旗上印著的，不是“先進單位”，而是“踢皮球先進單位”。

因為村里的水庫污染遲遲得不到改善，村民眼里“頗有正義感”“愛管閑事”的老馮，便制作了兩面“不作為錦旗”，打算分別送給鎮(zhèn)政府和縣環(huán)保局。他沒想到的是，8月10日這天上午，他們一行幾個人“拿著錦旗沒走幾步”，“既沒有吼叫也沒有敲鑼”，便被警方抓走。作為組織者，他因“涉嫌非法游行示威”被刑事拘留，12天后才抱著釋放通知書走出看守所。

三臺縣公安局給出的理由是，從人數(shù)、規(guī)模以及其他行為等來看，老馮等人的行為屬于游行示威，沒有預(yù)先申請，違反了游行示威法以及相關(guān)規(guī)定。

其實，從前老馮更高調(diào)地給當(dāng)?shù)卣瓦^表揚的錦旗。那時沒人告知他人數(shù)過多，也沒人提醒他還需要申請。從鎮(zhèn)上修建通鄉(xiāng)公路，到飲水安全問題得以解決，每逢政府推進“重視民生”的大事，老馮便會毫不含糊地大力表揚有關(guān)部門。就在兩年前，他和鄉(xiāng)親們扛著表彰縣水利局“依山崇德 飲水思源”的錦旗，大大方方地走在街上，敲鑼打鼓好不熱鬧。

從笑納到翻臉，三臺縣政府思維背后的邏輯不能更清晰了。民眾歌頌政績時不限排場，諫言時卻要加上一些隱形的限制。

正是這一現(xiàn)狀，催生出許多底層生存智慧，其中便包括贈送“不作為錦旗”這一黑色幽默。6年前，無錫的周力是較早用錦旗抗議的人，他常常站在主干道路口，手里舉著一面上書“不為人民服務(wù)”的大紅錦旗，靜默地表達對勞動保障監(jiān)察大隊的不滿;僅過了兩個月，甘肅新添鎮(zhèn)群眾沿街敲鑼打鼓，鳴放鞭炮，將上書“違法拆遷，行政不作為獎”的錦旗交到了政府領(lǐng)導(dǎo)手中;同一時期，海南東郊鎮(zhèn)的農(nóng)民又將“村民心中最不作為獎”這面“燙手”的錦旗，掛在了鎮(zhèn)政府辦公室的墻上。

比起表達訴求的種種激烈手段，送“不作為錦旗”更像是溫和冷靜的行為藝術(shù)，但送旗者的待遇卻各不相同。有的被幸運地接受，當(dāng)?shù)卣障屡u錦旗以示鞭策。有的被以擾亂社會秩序為由行政拘留，馮勇軍算是其中倒霉的，錦旗還沒送到，人便被直接帶到了看守所，成了刑事犯罪的嫌犯。

對類似行為的多重標(biāo)準(zhǔn)恰恰是法律模糊地帶的產(chǎn)物。送批評錦旗，既可以被理解為公民行使自身的批評監(jiān)督權(quán)，也可以被解讀為非法游行示威。在合法的訴求表達機制尚不夠完善和成熟的情況下，倘若對非法行為的界定又存在主觀隨意性，老百姓的批評監(jiān)督權(quán)便更沒了保障。

正如送錦旗前兩天，老馮曾經(jīng)跑到當(dāng)?shù)氐木W(wǎng)絡(luò)論壇上發(fā)帖提問，“行政機關(guān)不作為，送錦旗違法嗎?”他的立場很明確，絕不是“把自己放在政府的對立面”，而是要“發(fā)出聲音，表明態(tài)度，讓這些不作為的部門紅紅臉，出出汗!”

馮勇軍本不想送出這樣的錦旗。他曾在網(wǎng)帖中表明“送錦旗是無奈的選擇”，也在錦旗上強調(diào)“五年舉報無力，眾村民無顏”。然而，在聽從了網(wǎng)友“不要去太多人”的建議后，他還是在第一時間被拘留了。從看守所出來后，老馮覺得至少這件事“促進了問題的解決”——縣里又重啟了對水庫污染問題的調(diào)查，“也不是一個完全很壞的事情”。

那么問題來了，什么是送“錦旗”的正確姿勢，有關(guān)方面又該怎樣面對錦旗的正反兩面?經(jīng)歷過這件事情，這位農(nóng)民只是感慨，以后不會再去送錦旗了。