據(jù)華爾街見(jiàn)聞8月21報(bào)道，曾因?qū)π畔⒉粚?duì)稱理論的貢獻(xiàn)在2001年獲得諾貝爾獎(jiǎng)，并曾擔(dān)任克林頓政府的經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)主席的斯蒂格里茨(Joseph Stiglitz)近日稱，對(duì)于新自由主義經(jīng)濟(jì)思潮的共識(shí)已經(jīng)終結(jié)。其在新書(shū)《歐元：統(tǒng)一貨幣如何威脅歐洲未來(lái)》中表示，在西方過(guò)去30年來(lái)一直處于統(tǒng)治地位的新自由主義經(jīng)濟(jì)已奄奄一息。

自上世紀(jì)80年代末，所謂的華盛頓共識(shí)正式具化新自由主義以來(lái)，新自由主義一直牢牢占據(jù)著全球主要西方經(jīng)濟(jì)體和組織，如IMF及世界銀行的思維框架。簡(jiǎn)單而言，新自由主義倡導(dǎo)自由貿(mào)易、市場(chǎng)開(kāi)放、私有化、放松管制、減少政府開(kāi)支等，以增加私人部門(mén)在經(jīng)濟(jì)中的比重和作用，并認(rèn)為這是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最佳方式。

80年代里根和撒切爾夫人在美國(guó)英國(guó)的施政方針被認(rèn)為是新自由主義的經(jīng)典范例。而之前英國(guó)奧斯本和卡梅倫的經(jīng)濟(jì)政策實(shí)際上仍是新自由主義的延續(xù)。

然而，08年經(jīng)濟(jì)危機(jī)讓學(xué)界和政界均開(kāi)始質(zhì)疑新自由主義是否還能繼續(xù)發(fā)揮應(yīng)有的作用。全球經(jīng)濟(jì)在過(guò)去幾年的增長(zhǎng)遲緩和不平等加劇讓這種質(zhì)疑愈發(fā)具有現(xiàn)實(shí)意義和影響力。

斯蒂格里茨本人就是堅(jiān)定的質(zhì)疑者，他認(rèn)為自80年代以來(lái)主導(dǎo)世界的新自由主義樂(lè)觀情緒已經(jīng)終結(jié)。在接受Business Insider采訪時(shí)，斯蒂格里茨從學(xué)界和政界兩方面簡(jiǎn)述了終結(jié)的原因：學(xué)生們對(duì)于新自由主義如何發(fā)揮作用已經(jīng)興趣全失，他們現(xiàn)在的關(guān)注點(diǎn)在于理解市場(chǎng)失效原因，以及如何解決這一問(wèn)題。因?yàn)槭袌?chǎng)失效的例子在全球俯拾皆是。目前的這種學(xué)風(fēng)不管在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)還是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)都很流行，已經(jīng)成為主導(dǎo)性思潮。

在政界也同樣如此。當(dāng)然，美國(guó)的有些右翼人士并不認(rèn)同這點(diǎn)，但他們也不得不承認(rèn)市場(chǎng)運(yùn)行確實(shí)不完善，他們的問(wèn)題關(guān)注點(diǎn)在于政府仿佛也無(wú)力改變這一現(xiàn)實(shí)。

因此新自由主義的核心理念：市場(chǎng)在沒(méi)有干預(yù)的情況下可以最有效地提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，已經(jīng)被廣泛質(zhì)疑。人們已經(jīng)意識(shí)到，新自由主義認(rèn)為市場(chǎng)總是有效的并不成立，并將關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)移到政府如何運(yùn)作才能降低市場(chǎng)的無(wú)效性。可以說(shuō)，不管在發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，新自由主義已死。

斯蒂格里茨并不是唯一一個(gè)宣稱這一觀念的“大佬”。IMF的三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家Jonathan Ostry、Prakash Loungani和Davide Furceri雖然沒(méi)有直言新自由主義的生死，但是均已公開(kāi)質(zhì)疑新自由主義的有效性，特別是其所帶來(lái)的不平等問(wèn)題：

金融開(kāi)放所帶來(lái)的不平等問(wèn)題本身就會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這讓新自由主義的合理性大大下降。有確鑿的證據(jù)表明，不平等問(wèn)題會(huì)大大降低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和持續(xù)性。(文 / 王維峰)