據(jù)臺(tái)媒報(bào)道，桃園地檢署今天表示，陸客團(tuán)火燒車司機(jī)蘇明成的遺體已焦黑。經(jīng)解剖，初判并非因身心狀況不佳導(dǎo)致釀災(zāi)，但詳細(xì)結(jié)果，則仍待監(jiān)定報(bào)告。

桃園地檢署20日解剖陸客團(tuán)火燒車駕駛蘇明成的遺體，家屬(右2)陪同。

陸客團(tuán)游覽車火燒車意外造成26死，桃園地檢署今天下午前往中壢殯儀園區(qū)，解剖蘇明成的遺體，希望厘清游覽車從冒煙起火到撞上護(hù)欄的關(guān)鍵時(shí)間，駕駛蘇明成的身心狀況。

檢方表示，蘇明成遺體已經(jīng)被燒黑，損毀非常嚴(yán)重，初步認(rèn)為，因一氧化碳中毒后昏迷，隨后被火燒死。檢方已采內(nèi)臟檢體送至法醫(yī)研究所監(jiān)定，初判蘇明成并非因?yàn)樯硇臓顩r不佳導(dǎo)致釀災(zāi)，詳細(xì)結(jié)果則仍待監(jiān)定報(bào)告。

逃生門裝暗鎖檢方究責(zé)

桃園地檢署主任檢察官范振中昨天上午會(huì)同刑事局、桃園市消防局人員復(fù)勘事故車，市府火災(zāi)監(jiān)定委員會(huì)六位委員下午也到場(chǎng)勘驗(yàn)，厘清起火點(diǎn)及肇禍原因等，并要求玫瑰石通運(yùn)提供另一輛同款、同年份的游覽車停在事故車的旁邊交叉比對(duì)，詳查游覽車內(nèi)的構(gòu)造與設(shè)備等，在這輛對(duì)照組的游覽車上，左后側(cè)逃生門也有和事故車一模一樣的暗鎖。

檢方說，游覽車左后側(cè)的逃生門無法正常開啟，是釀成二十六死慘劇的重要關(guān)鍵，加上該處逃生門有不應(yīng)該存在的暗鎖裝置，將追究業(yè)者的法律責(zé)任。

由于駕駛座周邊碳化最嚴(yán)重，加上旅游團(tuán)員都往后方逃生，各單位都推論車頭就是起火點(diǎn)，因此針對(duì)駕駛座左方車門、右前車頭的飲水機(jī)、走道下方電冰箱、駕駛座后方保險(xiǎn)絲總成，以及可將車上24伏特電壓升到110伏特電壓、供電給電冰箱與飲水機(jī)的駕駛座下方兩顆變壓器等，都一一挖開追查。

調(diào)查人員透露事故游覽車駕駛座后方的保險(xiǎn)絲總成，有部分疑因超過負(fù)載而燒熔。

疑電線超載保險(xiǎn)絲燒熔

結(jié)果發(fā)現(xiàn)駕駛座后方的保險(xiǎn)絲總成，有部分疑因超過負(fù)載而燒熔。保險(xiǎn)絲熔化就是斷電警示，將追查熔化的保險(xiǎn)絲是屬于哪一組電路?以厘清起火點(diǎn)。不過，由于車上電器用品的線路配置，在超載時(shí)都有自動(dòng)斷電警示，既已斷電，是否足以釀災(zāi)?還待委員會(huì)討論。

事故游覽車在失火冒煙后仍持續(xù)行駛了一公里多，駕駛蘇明成卻未采取緊急煞車或往路肩停靠疏散乘客等應(yīng)變措施，有違常理，檢察官康惠龍昨天偕同法醫(yī)解剖蘇明成的遺體，因蘇妻表明兩個(gè)孩子想送爸爸最后一程，檢方同意母子三人進(jìn)入解剖室。

駕駛生前吸入高溫濃煙

解剖時(shí)在蘇明成的呼吸道發(fā)現(xiàn)燒灼、積炭情形，顯示生前吸入高溫的濃煙，已將他先行嗆暈，研判他可能在車內(nèi)失火的第一時(shí)間就已癱瘓失能，隨后被烈火焚身死亡。蘇妻表示蘇明成生前無重大疾病，法醫(yī)仍采集內(nèi)臟與體液檢體，將監(jiān)定有無藥物、毒物與酒精等反應(yīng)。

檢方說，從駕駛毫無應(yīng)變反應(yīng)推斷，游覽車很可能在第一時(shí)間有爆發(fā)性的煙、火，也要了解車上垃圾桶內(nèi)或地板是否有煙蒂?也不排除駕駛座附近可能放置有殺蟲劑或酒品等助燃劑，當(dāng)年健康幼稚園火燒車案的駕駛座旁就因?yàn)榉庞型咚构蕖娖岬任ｋU(xiǎn)物品，才會(huì)一發(fā)不可收拾。

桃園檢方也訪談第一時(shí)間到場(chǎng)搶救的警員林光華與熱心的砂石車司機(jī)，詳細(xì)追問案發(fā)當(dāng)時(shí)細(xì)節(jié)，同時(shí)要求國道警方擴(kuò)大調(diào)閱事故點(diǎn)前方的監(jiān)視影像，厘清游覽車發(fā)生異常的確切時(shí)點(diǎn)。