人民網(wǎng)北京6月20日電(楊孟辰)近日，成都大二學(xué)生小胡下車后發(fā)現(xiàn)火車票丟失，出站時被告知需要補(bǔ)票，小胡對火車票實名制如何執(zhí)行提出了質(zhì)疑。實名購買火車票丟失后如何補(bǔ)票再次成為公眾關(guān)注的話題。日前，鐵路部門給出官方回應(yīng)：旅客下車發(fā)現(xiàn)丟票只能補(bǔ)票出站，并解釋，此舉是為防止逃票。

《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》(下稱《規(guī)程》)第43條的規(guī)定，旅客丟失車票應(yīng)另行購票。在列車上應(yīng)自丟失站起(不能判明時從列車始發(fā)站起)補(bǔ)收票價，核收手續(xù)費(fèi)。旅客補(bǔ)票后又找到原票時，列車長應(yīng)編制客運(yùn)記錄交旅客，作為在到站出站前向到站要求退還后補(bǔ)票價的依據(jù)。據(jù)了解《規(guī)程》于1997年起實施，并在2010年進(jìn)行修訂，第43條未做修改。2012年元旦起，全國所有旅客列車實行車票實名制。

北京市匯佳律師事務(wù)所律師邱寶昌認(rèn)為，《規(guī)程》在1997年使用是合理的，但放到現(xiàn)在使用存在不合理之處，應(yīng)該修改。邱寶昌指出，實行實名制購票以后，乘客和鐵路公司之間存在合同關(guān)系，車票是證明合同的證據(jù)，但非唯一證據(jù)，如有其它證據(jù)證明已購票，則合同亦是成立。譬如購票軟件上的信息、購票網(wǎng)上訂單等，這些與火車站購票記錄對應(yīng)，即是有效的合同證據(jù)。所以不能以無票，就否定合同關(guān)系，要求乘客補(bǔ)票。

邱寶昌表示，首先要肯定中國鐵路的高速發(fā)展給人民生活帶來了巨大便利，但我們需要看到，與之相應(yīng)的服務(wù)仍有需要改進(jìn)的地方。

北京市藍(lán)鵬律師事務(wù)所律師張起淮在接受媒體采訪時表示，既然鐵路購票實行了實名制，有關(guān)部門就有義務(wù)查詢、保管和儲存乘客信息，不給乘客帶來多余的麻煩。同樣是實行實名制的飛機(jī)，就能迅速調(diào)出丟失機(jī)票乘客的信息，反觀鐵路部門還要求丟失車票的乘客補(bǔ)票，這是“霸王條款”，侵犯了消費(fèi)者權(quán)益。

有媒體報道，一位長期在補(bǔ)票窗口工作的鐵路工作人員解釋，以現(xiàn)在鐵路部門的技術(shù)手段和核驗方式，旅客下車后鐵路部門無法確認(rèn)其是否真的丟失了車票，給逃票留下空間。

例如，小王購買了北京去往長春的車票，他的伙伴小李也要乘這趟車，但他只買了同一趟車北京到唐山北的車票。到達(dá)長春后，小王把車票給了小李，讓他先出站，因為出站不查身份證，小李順利拿著小王的車票出去了。小王下車后可以稱車票丟失，這時實名購票記錄也確實能夠查到小王的購票記錄，鐵路部門無法判斷其是否真的丟了車票，所以小王需要補(bǔ)票出站。

對于這樣的解釋，邱寶昌認(rèn)為舉例不恰當(dāng)。不能將這種極端的、想象出來的情況當(dāng)成是常態(tài)的，鐵路部門應(yīng)該把自己的服務(wù)做好，而不是假定每個人都逃票、假定每個人都是小王和小李。