喬丹案訴至最高法 庭審現(xiàn)場過程圖片曝光+喬丹案件回放。中國網(wǎng)4月26日電 (記者胡永平)今天上午，最高人民法院公開開庭審理再審申請人邁克爾.喬丹與被申請人國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會、一審第三人喬丹體育股份有限公司商標(biāo)爭議行政糾紛系列案。邁克爾·喬丹本人并未出庭，由他的代理人代其參與法庭審理。

據(jù)悉，再審申請人邁克爾喬丹與被申請人國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會、一審第三人喬丹體育股份有限公司之間，有10起商標(biāo)爭議行政糾紛案件。由于10件案件所涉當(dāng)事人相同，爭議焦點(diǎn)問題基本相同，最高法依據(jù)《行政訴訟法》及相關(guān)司法解釋對再審案件的有關(guān)程序規(guī)定，對該10件案件進(jìn)行合并審理，并得到了雙方當(dāng)事人的同意。

一審第三人喬丹公司是國內(nèi)具有較高知名度的體育用品企業(yè)，在國際分類第25類、第28類等商品或者服務(wù) 上擁有“喬丹”、“QIAODAN”等注冊商標(biāo)。

在今天的法庭調(diào)查階段，雙方就“邁克爾 喬丹”這個(gè)名字是否為喬丹的中文名字，以及是否符合中國姓氏的傳統(tǒng)慣例，是否受中國法律保護(hù)，展開了非常激烈的辯論。

再審申請人邁克爾 喬丹一方指出，在中國喬丹是一個(gè)家喻戶曉的名字，在過去30年內(nèi)持續(xù)享有高的聲譽(yù)。在過去30年間，以“喬丹”這個(gè)名字為中國公眾熟知。在原審過程中邁克爾 喬丹方提交了大量中國媒體對喬丹先生的報(bào)道，報(bào)道在數(shù)量上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過在先案例中法院認(rèn)定權(quán)利人知名度的媒體報(bào)道的數(shù)量。 即便喬丹先生退役后，中國媒體依然持續(xù)關(guān)注和報(bào)道他。去年10月喬丹先生到訪中國，公眾的熱情很高。報(bào)道在內(nèi)容上覆蓋了喬丹先生的職業(yè)生涯、商業(yè)活動等各個(gè)方面，從報(bào)道的深度和廣度而言，都可以證明第三人申請爭議商標(biāo)之前，喬丹先生在中國就已經(jīng)享有了極高的知名度。

一審第三人喬丹體育股份有限公司反駁說，姓名權(quán)的客體是姓加名，本案申請人姓是Jordan，中文翻譯是喬丹。喬丹并不是申請人的姓名，申請人自己把姓名以及他人指代的主體符號混淆在一起。民法規(guī)定公民享有姓名權(quán)，媒體報(bào)道在正式場合稱呼申請人為“邁克爾喬丹”。他人的指代不等于自身決定或使用行為，不能為本人創(chuàng)立權(quán)利。申請人實(shí)際使用的姓名即邁克爾喬丹。姓名與商業(yè)性標(biāo)識不能混同。申請人借“主體識別符號”試圖對“喬丹”標(biāo)識謀取超越姓名的權(quán)益。我們認(rèn)為姓名權(quán)如果要得到保護(hù)需要同時(shí)滿足三個(gè)條件： 一、由于法律未明確規(guī)定，需要證明該權(quán)益實(shí)際存在，并值得保護(hù)。 二、由于無法公示(登記或先占)，需要權(quán)利人證明其享有該權(quán)益。

姓名權(quán)客體已經(jīng)是法律界基本的常識，姓是一定血緣關(guān)系的記號，名則是特定自然人區(qū)別于其他自然人的稱謂，姓和名的組成才能構(gòu)成自然人姓名，這是常識。單純的姓或者單純名都不能成為獨(dú)立的姓名。

關(guān)于申請人所說的30年來報(bào)道，以及海報(bào)，認(rèn)為喬丹認(rèn)可了中文的名稱。喬丹體育股份有限公司還稱，即使海報(bào)上還寫著另外一個(gè)大字，(JORDAN)，這上面寫的喬丹兩個(gè)字無非是英文的翻譯，這種情況下，除非喬丹先生親自認(rèn)可他的名字就叫喬丹，否則均不符合我們國家姓名權(quán)的條件。

被申請人國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會則稱，正如申請人所陳述的，在庭審程序中已經(jīng)向我委提供了數(shù)量較多的申請人自1984年起在我國媒體宣傳報(bào)道，我委在被訴裁定中做了詳細(xì)的說明。申請人作為籃球明星在我國具有較高的知名度，需要強(qiáng)調(diào)的是，申請人本人在我國具有高知名度并不等同于喬丹一詞在我國公眾的認(rèn)知當(dāng)中是唯一的指向申請人。

首先，本案爭議商標(biāo)喬丹或者喬丹的中文拼音與申請人姓名邁克爾喬丹或者中譯名存在一定區(qū)別，并且喬丹為英美普通姓氏，難以認(rèn)定存在當(dāng)然的對應(yīng)關(guān)系。

其次，盡管申請人提交的證據(jù)中也有一部分是籃球報(bào)道中以喬丹指代申請人，但是報(bào)道中仍然是通過與籃球、飛人、體育明星等其他關(guān)鍵詞或者通過上下文結(jié)合才能確定性的指向申請人。另一方面無論是媒體報(bào)道，均未對這一指代稱謂形成統(tǒng)一的、固定的使用形式。

同時(shí)申請人姓名的知名度主要集中在體育領(lǐng)域，相較于第三人對相關(guān)標(biāo)志的使用，在本案所涉及的商品和服務(wù)上，從雙方使用的廣泛性、持續(xù)性、唯一對應(yīng)性等方面，綜合考慮，本案尚不能認(rèn)定在系爭商標(biāo)指定商品上喬丹二字或者中文拼音與申請人之間的對應(yīng)關(guān)系已明顯強(qiáng)于與第三人之間的關(guān)系。

當(dāng)權(quán)利人主張的所謂的主體識別符號與權(quán)利人并無對應(yīng)關(guān)系，而且申請人并沒有主動使用這一稱謂，媒體被動使用時(shí)也沒有就這一稱謂形成統(tǒng)一、固定的使用形式的情況下，我們考察中國公眾的普遍認(rèn)知時(shí)，將需要更加詳細(xì)的證據(jù)。

國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會強(qiáng)調(diào)說，他們就是基于這一點(diǎn)作出的被訴裁定的認(rèn)定。

截止記者發(fā)稿時(shí)，本案仍在審理中。本網(wǎng)將持續(xù)關(guān)注本案的進(jìn)展情況。

案件回放：

再審申請人邁克爾 喬丹系美國NBA著名籃球明星。2012年，邁克爾 喬丹以爭議商標(biāo)的注冊損害其姓名權(quán)，違反2001年修正的《中華人民共和國商標(biāo)法》(以下簡稱商標(biāo)法)第三十一條關(guān)于“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定等理由為由，向商標(biāo)評審委員會提出撤銷爭議商標(biāo)的申請。商標(biāo)評審委員會裁定爭議商標(biāo)予以維持。

邁克爾 喬丹不服，向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。北京市第一中級人民法院判決維持商標(biāo)評審委員會的裁定。邁克爾 喬丹不服，向北京市高級人民法院提起上訴，北京市高級人民法院判決駁回上訴。

邁克爾 喬丹不服，向最高人民法院申請?jiān)賹彙?015年12月，最高人民法院以邁克爾 喬丹的再審申請符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條第(六)項(xiàng)規(guī)定的情形為由(二審判決遺漏邁克爾 喬丹有關(guān)2001年修正的商標(biāo)法第三十一條的上訴理由)，裁定提審10件案件。案件涉及的爭議焦點(diǎn)是：爭議商標(biāo)的注冊是否損害了邁克爾 喬丹主張的姓名權(quán)，違反2001年修正的商標(biāo)法第三十一條關(guān)于“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定。