電影局拳打葉問(wèn)3票房事件公開于眾，7.7億高票房造假引網(wǎng)民詫異。有關(guān)部門對(duì)發(fā)行公司作出停工、整改、警告等處分。繼而造假票房《阿童木》、《英雄之戰(zhàn)》均被深挖票房灌水、自產(chǎn)自銷行為。

電影局拳打葉問(wèn)3：截止3月18日，《葉問(wèn)3》票房累計(jì)已達(dá)7.7億。

國(guó)家廣電總局電影管理局分別約談了該片發(fā)行方及相關(guān)機(jī)構(gòu)，并通過(guò)全國(guó)電影票務(wù)綜合管理系統(tǒng)和有關(guān)省級(jí)電影主管部門對(duì)存疑場(chǎng)次進(jìn)行了核查。最終，全國(guó)電影市場(chǎng)專項(xiàng)治理辦公室認(rèn)為該片存在非正常時(shí)間虛假排場(chǎng)的現(xiàn)象，查實(shí)的場(chǎng)次有7600余場(chǎng)、涉及票房3200萬(wàn)元。

葉問(wèn)3票房：截止3月18日，《葉問(wèn)3》票房累計(jì)已達(dá)7.7億，但是票房造假，引起電影局相關(guān)部門關(guān)注，全國(guó)電影專項(xiàng)治理辦公室拳打《葉問(wèn)3》，對(duì)發(fā)行公司作出停工、整改、警告等處分。

經(jīng)查，《葉問(wèn)3》存在非正常時(shí)間虛假排場(chǎng)的現(xiàn)象，查實(shí)的場(chǎng)次有7600余場(chǎng)、涉及票房3200萬(wàn)元。同時(shí)，該片總票房中含有部分自購(gòu)票房，發(fā)行方認(rèn)可的金額為5600萬(wàn)元。電影專資辦對(duì)這3200萬(wàn)造假票房不予承認(rèn)，并暫停該片發(fā)行方大銀幕公司電影發(fā)行業(yè)務(wù)1個(gè)月。

電影專資辦決定，對(duì)參與不實(shí)排場(chǎng)、情節(jié)較嚴(yán)重的73家影院提出嚴(yán)重警告，名單在中國(guó)電影發(fā)行放映協(xié)會(huì)網(wǎng)站曝光;對(duì)73家影院所屬20家院線公司通過(guò)中國(guó)電影發(fā)行放映協(xié)會(huì)網(wǎng)站進(jìn)行通報(bào)批評(píng);對(duì)虛假場(chǎng)次出票相對(duì)集中的三家電商提出嚴(yán)重警告，由電影局誡勉談話。

《阿童木》票房注水

提到“票房造假”，不得不提09年的《阿童木》票房注水事件，和《葉問(wèn)3》一樣，這部電影也同樣驚動(dòng)了電影局。時(shí)任光線影業(yè)總裁，現(xiàn)為樂(lè)視影業(yè)總裁的張昭先生，曾為票房造假事件公開道歉。

值得注意的是，09年的電影市場(chǎng)，還不像今天這樣熱鬧繁榮，而且熱錢涌動(dòng)。這個(gè)階段的票房造假，并不是電影公司砸下真金白銀買票房，更準(zhǔn)確的表達(dá)應(yīng)是“虛報(bào)票房”。

2009年，電影《阿童木》首周票房只有1700萬(wàn)元，卻被發(fā)行方夸大成4000萬(wàn)。在影片上映前，光線影業(yè)看好該片的票房成績(jī)，并樂(lè)觀地預(yù)測(cè)首周末票房將超過(guò)4000萬(wàn)元。張昭稱，此舉是為了保證能在媒體上報(bào)道周末票房數(shù)據(jù)，用以進(jìn)一步吸引觀眾，拉高票房。

在眾媒體和網(wǎng)民不依不饒的“輪番轟炸”下，張昭代表光線影業(yè)向公眾道歉。因?yàn)樘搱?bào)票房而道歉，這在中國(guó)電影史上還是第一次，也算是給其他電影公司敲響了警鐘。不過(guò)，當(dāng)時(shí)喜歡“過(guò)于樂(lè)觀”地預(yù)測(cè)票房，絕不止《阿童木》一部電影。在當(dāng)時(shí)的電影市場(chǎng)上，“戰(zhàn)略性”地票房虛報(bào)，作為制片方的一種宣傳手段，早已是公開的秘密了。

除了電影公司自身的問(wèn)題，最重要的原因，還有當(dāng)時(shí)的票房公布不夠透明。由于技術(shù)限制，實(shí)時(shí)公布票房的手機(jī)軟件還沒(méi)有開發(fā)出來(lái)，除了《中國(guó)電影報(bào)》每周發(fā)布的數(shù)據(jù)外，普通觀眾和媒體沒(méi)辦法及時(shí)知道確切的票房數(shù)字，這就給了片方虛報(bào)票房的可乘之機(jī)。

到了2016年，包括時(shí)光網(wǎng)PRO、貓眼電影在內(nèi)的多個(gè)手機(jī)應(yīng)用軟件，可以實(shí)時(shí)查詢電影票房，國(guó)內(nèi)統(tǒng)計(jì)票房的專項(xiàng)機(jī)構(gòu)——廣電總局電影專項(xiàng)資金辦公室，也開通了可實(shí)時(shí)查詢的微信公眾號(hào)。從前，電影公司是“吹牛不上稅”，現(xiàn)在，誰(shuí)在吹?？芍^是一目了然。電影公司虛構(gòu)票房數(shù)字的現(xiàn)象，已經(jīng)基本上消失了。

《英雄之戰(zhàn)》票房自產(chǎn)自銷

2014年3月，一部“自產(chǎn)自銷”式影片《英雄之戰(zhàn)》，讓電影圈嘩然一片。這部由何潤(rùn)東與陸毅主演的動(dòng)作片，首周末取得4100萬(wàn)票房，但多家媒體披露該片投資方道和影業(yè)涉嫌大量“自購(gòu)票房”，擾亂市場(chǎng)秩序。

多家影院經(jīng)理面對(duì)該片的“自購(gòu)票房”行為，并不排斥，但大部分影院經(jīng)理對(duì)《英雄之戰(zhàn)》影片質(zhì)量并不認(rèn)可。在排片上，即使“錢能通神”，院線方面也多排在較為冷僻的時(shí)間段，因此也造成了在多數(shù)影院中，《英雄之戰(zhàn)》看起來(lái)票賣得火爆，實(shí)際影廳里觀眾稀少。

廣電總局電影局周寶林處長(zhǎng)，曾向時(shí)光網(wǎng)記者表示，“自購(gòu)票房”現(xiàn)象并不屬于違法，其行為相當(dāng)于電商前不久舉辦的“三八節(jié)”包場(chǎng)看電影活動(dòng)。至于算不算一種新型營(yíng)銷模式，“現(xiàn)在還不好說(shuō)，電影局也在對(duì)此現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行研究和討論”。

《英雄之戰(zhàn)》的“包票房”行為，對(duì)同期上映的其他幾部影片來(lái)說(shuō)，有擾亂市場(chǎng)秩序的嫌疑，被媒體指出屬于《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》范疇。北京某律師事務(wù)所鄭律師表示，所謂的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，必須有起訴方以及特定對(duì)象的存在，才能構(gòu)成刑事案件。也就是說(shuō)，除非有與《英雄之戰(zhàn)》同期上映的其他影片，比如《白日焰火》、《警察日記》，對(duì)《英雄之戰(zhàn)》提起訴訟，否則《英雄之戰(zhàn)》自購(gòu)票房依然是屬于電影局監(jiān)管的范疇，不必負(fù)擔(dān)法律責(zé)任。