律師：盜竊被發(fā)現(xiàn)竟使用暴力 盜竊罪轉化為搶劫罪

三個未成年人伙同一個成年人，凌晨撬進一家雜貨店，東西沒偷著，卻和雜貨店主人方大打出手，導致雜貨店主人方一人重傷、一人輕傷。被抓捕歸案后，經(jīng)晉江市人民法院審理，三個未成年人因犯搶劫罪，分別被判處五年兩個月到五年六個月不等。三個未成年人，年僅十六七歲，原本該在校園里讀書學習的大好年華，卻將在監(jiān)獄中度過，令人唏噓。

案件回放：

沒生活費想偷煙 最終成了涉嫌搶劫

“深滬碼頭那有一家小店，門是木頭的，一撬就開，要不我們去偷點煙？”2015年4月18日凌晨1點，郭某（成年人，另案處理）伙同未成年人龍某、鄧某和楊某，撬進了深滬南春社區(qū)的一家雜貨店內，想要偷點東西。

不料他們的聲響，驚動了雜貨店主人。聽到門外傳來腳步聲，四人還未得手就趕緊沖出。首當其沖的郭某，被雜貨店店主的兒子陳志某及其妻子曾惠某逮了個正著。龍某等三人則逃進了雜貨店旁的巷子內。見郭某被抓住，龍某等三人拿著撬鎖的鐵棍又折返回來，想“搭救”郭某。

“搭救”中，龍某、鄧某用鐵棍將陳志某打暈，曾惠某打傷。楊某趁機拉出郭某，四人逃離現(xiàn)場。

經(jīng)鑒定，被害人陳志某左眼損傷程度達重傷二級，傷殘等級為七級，被害人曾惠某左手腕損傷程度達輕傷一級。

案發(fā)不久后，龍某、鄧某、楊某被一一抓捕歸案。因鄧某、楊某系未成年人（未成年人龍某自行委托律師），晉江市法律援助中心為鄧某、楊某分別指派了律師為其辯護。

2015年11月17日，晉江市人民法院依法作出判決：被告人龍某犯搶劫罪，判處有期徒刑五年六個月，并處罰金人民幣三千元；被告人鄧某犯搶劫罪，判處有期徒刑五年五個月，并處罰金人民幣三千元；被告人楊某犯搶劫罪，判處有期徒刑五年二個月，并處罰金人民幣三千元。

律師說法：

使用暴力 盜竊罪轉化為搶劫罪

福建世隆律師事務所留集精律師：本案是一起盜竊罪向搶劫罪轉化的案例，被告人本欲實施盜竊，但法院并不以盜竊罪認定，而是認定被告人犯搶劫罪。

盜竊罪是指以非法占有為目的，竊取數(shù)額較大的財物或者多次盜竊財物的行為。數(shù)額較大是構成盜竊罪的要件之一，對于偶爾一兩次進行盜竊，且財物數(shù)額未達到較大的，一般不能以盜竊罪判處。《刑法》第二百六十九條中的“犯盜竊、詐騙、搶奪罪”，并不要求盜竊、詐騙、搶奪行為構成犯罪，只要行為人實施三類行為之一，均可成為轉化型搶劫的前提，因為“兩高”在《關于如何適用刑法第一百五十三條的批復》中指出：“在司法局實踐中，有的被告人實施盜竊、詐騙、搶奪行為，雖未達到數(shù)額較大，但為了窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅，情節(jié)嚴重的，可按照《刑法》第一百五十三條的規(guī)定，依照《刑法》第一百五十條搶劫罪定罪處罰。本案本條中的“當場”包括兩層含義：一是指實施盜竊、搶奪或詐騙行為的現(xiàn)場；二是指一離開現(xiàn)場就被及時發(fā)覺而立即追捕，在追捕過程中行為人使用暴力亦為“當場”使用暴力。

在司法實踐中，盜竊罪和搶劫罪有個非常重要的定性難點，就是二者的區(qū)別及轉化問題。盜竊罪是指在他人毫無防范的情況下，趁當事人不知道將財物偷走。其客觀上的主要特點是受害人毫無知情，無所防范，偷取財物，侵害其財產權。而搶劫罪是指對受害人實施暴力，強行劫取財物的行為，這不僅侵害受害人財產權，還侵害了人身權。

在本案中，被告人欲實施盜竊，符合盜竊罪的構成要件，但因被告人在犯罪過程中為抗拒抓捕，當場使用了暴力。這就產生了盜竊罪與搶劫罪的轉化，故應以搶劫罪定罪量刑。

(來源：晉江經(jīng)濟報 記者_許春 通訊員_蘇俊涼)